Danıştay danistay 2022/14099 E. 2025/5824 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/14099
Karar No : 2025/5824


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri : Av. ..., Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bir irtibatının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını meşru kılacak hiçbir sebebin olmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı, savunma hakkının kullandırılmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerden adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilip, temyiz aşamasından geçerek kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... 02/06/2020 tarihli ardışık Bilirkişi Raporuna göre; Sanık ... adına kayıtlı ve kendisi tarafından kullanıldığını kabul ettiği ... numaralı GSM hattı ile ...-...-...- ...-...- ...-...-... numaralı sabit telefon hatlarından birden fazla askeri personel şahısla ardışık ve münferit şekilde arandığı, ... numaralı sabit telefon hattından astsubay M. M.'nin 13/09/2014 tarihinde cumartesi günü saat 16:44'te arandığı(69 saniye) ardından saat 16:46'da sanık ...'ın kullandığı GSM hattının ardışık şekilde arandığı (85 saniye), ... numaralı sabit telefon hattından astsubay Ö. Ö.'nün 20/07/2012 tarihinde cuma günü saat 11:08;50'de arandığı (27 saniye) ardından saat 11:10;22'de sanık ...ın arandığı ( 2 saniye), saat 11:10;47'de ise astsubay E. S.'nin ardışık şekilde arandığı (25saniye), ... numaralı sabit telefon hattından 02/10/2014 tarihinde perşembe günü saat 20:25;37'de sanık ...'ın arandığı ( 72 saniye), saat 20:27;26'da ise astsubay N. Y.'nin ardışık şekilde arandığı (85saniye), ... numaralı sabit telefon hattından 01/03/2014 tarihinde cumartesi günü saat 10:15;45'de sanık ...'ın arandığı (77 saniye), saat 10:18;56'da ise astsubay S. Y.'nin ardışık şekilde arandığı (8 saniye), ... numaralı sabit telefon hattından 31/10/2013 tarihinde perşembe günü saat 17:51;38de sanık ...'ın arandığı (100 saniye), saat 17:53;53'de ise astsubay A. E.'nun ardışık şekilde arandığı (18 saniye), ... numaralı sabit telefon hattından 23/10/2014 tarihinde perşembe günü saat 10:24;26'da sanığın arandığı (0 saniye), saat 15:25;40'da ise astsubay Y. B. Ö.'nün ardışık şekilde arandığı (0 saniye), ... dava dosyamızda mevcut ..., ... ve ... numaralı sabit hatlar üzerinden 01/01/2012-01/12/2017 tarihleri arasında .... sanık... ve askeri personeller M. M., İ. B., H. K., A. K., H. L., Ö. Ö., S. Y. ve Y. G. isimli şahısların ardışık şekilde arandığının tespit edildiği..." tespitleri ile davacı hakkında "...aynı sohbet grubundaydık, biz sadece dini sohbet diye giderdik, sadece din ve Kuran ve kitap konuşulurdu, kermese para yatırdığını bilmiyorum, bankasyada hesabı olup olmadığını da bilmiyorum. Kısa bir süre aynı sohbet grubundaydık..." yönündeki A.E. isimli tanık beyanı, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.