Danıştay danistay 2022/13096 E. 2025/5808 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/13096
Karar No : 2025/5808


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bir irtibatının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını meşru kılacak hiçbir sebebin olmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı, savunma hakkının kullandırılmadığı, hakkında FETÖ/PDY Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, bu nedenle suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerden adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, bylock delilinin istihbari nitelikte olduğu ve delil niteliğinin bulunmadığı, örgüt kodlamasının delil olarak kabul edilemeyeceği, hakkındaki tanık ifadelerinin doğru olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanığın adına kayıtlı ... numaralı GSM hattı üzerinden Bylock kullanıldığının tespit ediliğini henüz mesaj mail içeriklerinin tespit edilemediğini, GSM hattına ilişkin CGNAT versinin Ankara CBS ye gönderildiğini, ayrıca ... ID numaralı Bylock hesabının kullanıcının henüz tespit edilemediğinin bildirildiği ayrıca yine yazı ekinde gönderilen ve 16/06/2022 tarihli celsede incelenmiş olan CD içerisinden alınan evrakta ... ID'li bylock tespit değerlendirme tutanağının bulunduğu, kullanıcı adı "...", şifre "...." olduğu son online tarihi 2015-05-25 20:12:11 yazılı olduğu, abone tespit kayıtları başlığı altında TC kimlik no ve GSM/ADSL ile tespit edilebilen ilk log tarihi kısımlarında herhangi bir bilgi bulunmadığı, SGK kayıtları başlıklı kısımda yine bilgi bulunmadığı ve ... ID'e bağlı irtibat bilgileri başlığı altında H.K. unvanı komiser, U.K. unvanı polis memuru, A. A. unvan polis memuru yazılı olduğu, ... ID yi ekleyenlerin verdikleri isimler başlığı altında ise A. A.'nın "uzun" H. K.'nin "..." U.K.'nın "..." ismini verdikleri görülmüştür. Aynı celse de sanık...' ye gelen belgelere ilişkin beyanı sorulduğunda H.K.'nın büro amiri olduğunu, U.K.'nın aynı şubede idari büroda çalıştığını, A.A.'ın da aynı büroda çalışan mesai arkadaşı olduğu..." tespitleri ile davacı hakkında "...2007 - 2009 yıllarında Ankara İstihbarat Daire Başkanlığında sanıkla beraber çalıştıklarını, sanığın bu yıllar arasındaki 3-4 ay gibi bir dönemde haftada bir yada iki haftada bir yapılan sohbetlere yer ve zamanı söyleyerek kendisini çağırdığını, bu sohbetlerde dini konular yanında Fethullah Gülen'in kitaplarının da okunduğunu, yapılan sohbetlere sanığın çok az da olsa geldiğini, sohbetlerin 2007 Kasım 2009 Haziran yılları arasında olduğunu ancak sanığın sağlık sorunları olduğu için bu yıllar arasında 3-4 ay kadarlık bir dönemde çağırdığını..." yönündeki A.Ç., "...Fetö kapsamında yapılan sohbet görüşmelerine katılanların isimlerini verdiği bunların arasında dosyamız sanığının isminin de geçtiği..." yönündeki R.Ü. isimli tanık beyanları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.