Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/1099
Karar No : 2025/3071

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya ili, Meram ilçesi, ... Mahallesi, ... Cad. No:... (... ada, ... parsel) adresinde faaliyet gösteren işyerine, kafeterya faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Zabıta Müdürlüğünün ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3194 sayılı yasa uyarınca yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulamasına kadar geçerli olan yapı kayıt belgesiyle yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptaline karar verilebilecek ise de; davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak için yukarıda anılan mevzuat gereği bahsedilen yere ilişkin olarak kat maliklerinin oy birliği ile alacağı ortak alanın kullanımına dair muvafakat kararıyla cins değişikliği yapılarak tapuya tescil edilmesi gerekmekte olup, doğrudan hak doğurucu bir belge niteliği taşımayan ve ilgilinin beyanına göre düzenlenen yapı kayıt belgesine dayanılarak işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilemeyeceği açık olduğundan davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sundurmaların Kat Mülkiyeti Kanununa göre oybirliği şartına bağlı olsa bile Danıştay kararlarına göre ruhsata tabi olmadığı, yapı kullanma belgesi alınan yerler için oy birliği şartının aranacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığı, yapı kayıt belgesi hakkında bir iptal kararı bulunmadığı halde davalı idare tarafından bu durumun gözardı edilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 3. maddesinde; "İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatını vermeye aşağıdaki merciler yetkilidir: (a) Belediye hudutları ve mücavir alan dışında kalan işyerleri ve işletmelere il özel idareleri. (b) Belediye hudutları ile mücavir alan içinde kalan tüm işyerleri ve işletmelere belediyeler..." hükmüne yer verilmiştir.
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin Birinci Kısmının Ortak Hükümler alt başlıklı İkinci Bölümünde yer alan İşyerlerinin Açılması başlıklı 6. maddesinin 2. fıkrasında; "İşyeri ruhsatları yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından bu Yönetmelikte öngörülen sürede imzalanır; ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmaz." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, sıhhi müessese ruhsatı talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin olarak Zabıta Müdürü tarafından tesis edilen ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, idari yargıda iptal davaları "idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar" olarak tanımlanmış olup, idari yargı yerlerince işlemlerin hukuka uygunluk denetimlerinin madde de belirtilen sıra ile yapılması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükmü ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgenin birlikte değerlendirilmesinden, işyeri açma ve çalışma ruhsatları yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından verilebileceğinden, ruhsat başvurularının da bu yetkililer tarafından karar sağlanması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır.
Bu durumda; işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurularının yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından değerlendirilerek karar verilmesi kuralına yer verildiğinden, öncelikle dava konusu işlemi tesis etme konusunda Zabıta Müdürünün yetkilendirilip yetkilendirilmediğinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden eksik incelemeye dayalı temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Temyiz isteminin kabulüne,
2\. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.