Danıştay danistay 2024/608 E. 2025/2248 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/608
Karar No : 2025/2248

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının işletmecisi olduğu, Yalova ili, Altınova ilçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... sayılı adreste kayıtlı bulunan "... Pansiyon" adlı işyerinin, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 96'ıncı ve 104'üncü maddelerine istinaden 90 (doksan) gün süre ile kapatılmasına ilişkin ... tarihli Komisyon kararı ile E-...-... sayılı Altınova Toplum Sağlığı Merkezi yazısının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta; KBS sisteminden kimlik bilgilerine ulaşılarak ifadesine başvurulan yabancı uyruklu kadınlar ifadelerinde; "... Pansiyon adlı iş yerinde çeşitli tarihlerde fuhuş yaptıklarını" beyan ettikleri görülmekte ise de; söz konusu olayla ilgili olarak iş yeri sahibi davacı hakkında fuhuşa yer temin etme suçundan açılmış bir ceza soruşturmasının bulunmaması, davacının ve iş yeri çalışanlarının ifadesine başvurulmaması, otelde kalacak kişilerin kaydını kimlik bilgilendirme sistemine işlemek suretiyle yasaya uygun işlem yapan otel işletmesi sahibi davacının, kasten ve bilerek fuhuş için yer temin ettiği tespiti yapılmadığı sürece konaklayan kişilerin eylemlerinden sorumlu tutulamayacak olması, kişilerin odalara giriş tarih ve saatleri olağan göründüğünden, fuhuş amaçlı kullanıldığının davacının bilmesi gerektiği ya da bildiğine karine olduğu şeklinde bir yorum da yapılamayacağı hususları karşısında, davacının iş yerini fuhuş için yer temin etmek amacıyla kullandırdığına dair somut tespitler bulunmadığından, iş yerinin 90 (doksan) gün süre ile kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; KBS sisteminden kimlik bilgilerine ulaşılarak ifadesine başvurulan yabancı uyruklu kadınların ifadelerinde; "... Pansiyon adlı iş yerinde çeşitli tarihlerde fuhuş yaptıklarını, genelde ... Pansiyona veya ... otellerine gittiklerini, bu yerleri tercih etmelerinin sebebinin başka otellerin kendilerini kabul etmemesi olduğu"nu beyan ettikleri, bilgi sahiplerinden A.S.'nin "Ş.K. adlı şahıs bana kadını nereye götüreceksin, bildiğin bir yer var mı dedi, ... Pansiyon ve ... isimli yerler var biz bu yerlerle çalışıyoruz, buralara gittiğin zaman sana yardımcı olurlar. dedi" şeklinde ifade verildiği, bilgi sahibi M.S.'nin "bayan ile mekanda tanıştım ve birlikte olmak için otele gidecektik. Ne ben ne bayan oteli tarif etmedi. Taksi nereye gideceğini biliyordu. Bizi direkt ... Pansiyon isimli yere götürdü." şeklinde ifade verdiği, bilgi sahibi L.G.'nin "otele bayanın tavsiyesi üzerine gittiğini" belirttiği görülmekte olup, davacı tarafından işletilen ... Pansiyon unvanlı iş yerinin gizli fuhuş amaçlı kullanıldığı sabit olduğu anlaşıldığından, Tüzüğün 96'ıncı ve 104'üncü maddelerine istinaden 90 (doksan) gün süre ile kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.


TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; işletmede fuhuş yapıldığına yönelik olarak idarece somut şekilde araştırma yapılmaksızın, bir takım kimselerin suçtan aklanmak amacı ile vermiş oldukları ifadeler dikkate alınmak suretiyle işlem tesisi yoluna gidildiği, konaklama amacı ile pansiyona gelen müşterilerinin evli olup olmadıkları veya ne amaçla geldikleri noktasında bir araştırma yapmasının özel hayatın gizliliği ilkesi ile bağdaşmadığı, dolayısıyla pansiyona gelen müşterilerin fuhuş amacı ile gelmiş olması halinde bu durumu işletmeci olarak tespit etmesinin kendisinden beklenemeyeceği, fuhuş pazarlığı veya para alış verişine tanıklık etmediği dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İNCELEME VE GEREKÇE :
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 91. maddesinde, "Bu Tüzükte fuhuş yerleri hakkında konulan kapatma cezasından maksat, Tüzükte yazılı süre içinde bu yerlerin mühür altında kapalı bulundurulması ve evi işletenlerin yine bu sürede her nerede olursa olsun sanatlarını yapmaktan men edilmesidir." düzenlemesine, 92. maddesinde, "Fuhuş yerlerinin kapatılması ve genel ev sahipleriyle genel kadınların bu Tüzük hükümlerine aykırı düşen fiil ve hareketlerinden ötürü kovuşturma yapılması veya bu Tüzükte yazılı cezaların uygulanması, zührevi hastalıklar ve fuhuşla mücadele komisyonunun kararı ve mahallin en büyük mülkiye amirinin onayı ile olur. Bu gibi hallerde düzenlenen tutanak mülkiye amirine sunulur. Mülkiye amiri, Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun 8 inci maddesindeki yetkisini kullandığı takdirde komisyona bilgi verir. Kullanmadığı veya hadise, sözü geçen madde hükümlerine temas etmediği takdirde evrakı komisyona havale eder." düzenlemesine, 95. maddesinde, "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır. Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır." düzenlemesine, 96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." düzenlemesine, 104. maddesinde, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava konusu olayda; Yalova ili, Altınova ilçesi, ... beldesinde bir evde bazı yabancı uyruklu kadınların pasaportlarına el konularak zorla fuhuş yaptırıldığı ve tutulduğu ihbarlarının alınması üzerine, bu şahısların kurtarılması ve şüphelilerin yakalanması amacıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan arama kararı üzerine belirtilen adreste arama yapıldığı, evde yapılan aramada Tacikistan, Rusya, Kırgızistan uyruklu dört kadın ile fuhuşa aracılık eden, zorlayan ve teşvik eden olduğu değerlendirilen Ş.A. ve Ş.K.'nın yakalandığı ve çıkarıldıkları mahkemece tutuklandıkları, yabancı uyruklu kadınlarla ilgili olarak, Kimlik Bildirim Sisteminde kayıtlı Konaklama Tesisleri Sisteminden sorgulamalar yapıldığı, bu şahısların davacıya ait "... Pansiyon" isimli iş yerinde çeşitli tarihlerde aynı odada birlikte kaldıkları şahıslar tespit edilerek, bu kişilerle birlikte yabancı uyruklu kadınların ifadelerinin değerlendirilmesi sonucunda iş yeri Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 96'ncı ve 104'üncü maddelerine istinaden 90 (doksan) gün süre ile kapatılmasına ilişkin ... tarihli Komisyon kararının E-...-... sayılı Altınova Toplum Sağlığı Merkezi yazısı ile bildirilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda anılan Tüzük'te otel, pansiyon, misafirhane, müzikhol ve benzeri yerlerin fuhuşa aracılık ve yer temini maksadıyla kapatılması ancak somut olarak tespitin ve bu yer sahipleri tarafından buraların bu amaçla kullanılması ve maddi menfaat sağlanması halinde mümkündür.
Uyuşmazlıkta, yukarıda değinilen Tüzüğün 95. ve devamı maddelerinde arandığı şekilde işyerinin kullandırıldığını kanıtlayacak yönde herhangi bir bilginin yer almadığı, söz konusu yerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığına ilişkin herhangi bir tespite yer verilmediği, fuhuş yapıldığına yönelik bir kişinin beyanının, işletme sahibi tarafından, işyerinde Tüzük'teki şekliyle gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu yerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı ve maddi menfaat sağlandığı yönünde hukuken kabul edilebilir somut bir delil olarak kabul edilemeyeceğinden, anılan Tüzük hükümleri çerçevesinde işyerinin kapatılmasını gerektirecek somut delillerin bulunmaması karşısında, tesis edilen işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında da isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının Başkan ... ve Üye ...'ın karşı oyları ile BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 10/04/2025 tarihinde kesin olarak karar verildi.




(X) KARŞI OY :
Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinde belirtilen bozmayı gerektirir hiçbir neden bulunmadığından, temyize konu kararın onanması gerektiği oyu ile aksi yöndeki Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyoruz.