Danıştay danistay 2024/4094 E. 2025/2827 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/4094
Karar No : 2025/2827

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm İnşaat Taahhüt Elektrik Sanayi ve Limietd Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun Ek 5. maddesinin yürürlüğe girdiği 28/07/2021 tarihinden sonra Muğla Orman Bölge Müdürlüğü Fethiye Orman İşletme Müdürlüğü tarafından yapılan ihale sonucunda davacı ile 05/07/2022 tarihinde imzalanan "Sümbeki Burnu A Tipi Mesire Yeri İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi" konulu kira sözleşmesine dayanılarak düzenlenen "konaklama amaçlı mesire yeri turizm yatırım belgesinin" sehven 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun Ek 5. maddesi dikkate alınmaksızın düzenlenmiş olduğundan bahisle geri alınmasına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığının (... tarih ve ... sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü yazısı ile bildirilen) ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketle dava dışı Fethiye Orman İşletme Müdürlüğü arasında 05/07/2022 tarihli "Sümbeki Burnu A Tipi Mesire Yeri İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi" konulu kira sözleşmesinin imzalandığı ve bu sözleşmeye istinaden davalı idarece turizm yatırım belgesi düzenlendiği ancak sonrasında kira sözleşmesinin yetkisiz idare tarafından imzalandığı değerlendirilerek anılan belgenin geri alındığı ve davacının itirazı üzerine tesis edilen 10/01/2023 tarihli işlemde sözleşmenin tadil edilmesi ve davacı şirketin lüks çadır, çadır ve karavan alanı yapılması amacına yönelik belge talebinde bulunması hâlinde işlemlerin yürütülebileceğinin belirtildiği görüldüğünden; 08/12/2023 ve 17/01/2024 tarihli ara kararıyla Orman Genel Müdürlüğünden söz konusu sözleşmenin 2634 sayılı Kanun'un Ek 5. maddesinde yer alan lüks çadır, çadır ve karavan yapılması amacına yönelik olup olmadığı hususunun sorulduğu, cevaben gönderilen 05/02/2024 tarihli yazıda, sözleşmenin Ek 5. madde kapsamında (çadır ve karavan konaklaması yapılmak üzere) imzalandığı ve hâlen yürürlükte olduğunun belirtildiği, davacı şirketin katıldığı ihale neticesinde imzalanan ve hâlen geçerli olan sözleşmenin nitelendirilmesinde davalı idare ve dava dışı orman idaresi arasında bir ihtilafın bulunduğunun anlaşıldığı, bu hususla ilgili olarak kurumlar arası eşgüdümlü bir şekilde hareket edilerek gerekli yazışmalar yapılmak suretiyle uyuşmazlığa konu sözleşmenin kapsamının irdelenmesi (anılan yerdeki kiralamanın yukarıda belirtilen Ek 5. maddede belirtilen lüks çadır, çadır, karavan alanı kullanımına ilişkin mi olduğu yoksa bunu aşan ve davalı idarenin tahsisini gerektiren başkaca bir konaklama faaliyetine ilişkin mi olduğu hususlarının açıklığa kavuşturulması) ilgili mevzuattaki sınırların aşılıp aşılmadığının, koşulların sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi ve konunun çözüme kavuşturulması gerekmekte iken davalı idarece, halihazırda yürürlükte olan kira sözleşmesi yok sayılmak suretiyle tesis olunan dava konusu geri alma işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Muğla İli, Fethiye İlçesi, ... Mah. ... Mevkii adresinde yer alan tesise ilişkin ... tarihli ve ... sayılı e-Devlet başvurusu ile tesise Konaklama Amaçlı Mesire Yeri Turizm Yatırımı Belgesi verilmesinin talep edilmesi üzerine Muğla Orman Bölge Müdürlüğü Fethiye Orman İşletme Müdürlüğü tarafından yapılan ihale sonucunda davacı ile 05.07.2022 tarihinde imzalanan Sümbeki Burnu A Tipi Mesire Yeri İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi Sözleşmesine istinaden tesise ... tarihli ve ... sayılı Konaklama Amaçlı Mesire Yeri Turizm Yatırımı Belgesinin düzenlendiği, söz konusu belgenin 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun Ek 5.maddesinin sehven göz ardı edilmek suretiyle açık hata sonucu düzenlendiğinin tespit edilmesi üzerine tesise ait Konaklama Amaçlı Mesire Yeri Turizm Yatırımı Belgesinin ... tarihli ve ... sayılı Makam Oluru ile geri alınmasına karar verildiği, davacı tarafından Konaklama Amaçlı Mesire Yeri Turizm Yatırım Belgesi talebiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı e-Devlet başvurusu ekinde yer alan Fethiye Orman İşletme Müdürlüğü ile davacı arasında imzalanmış 05.07.2022 tarihli Sümbeki Burnu A Tipi Mesire Yeri İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi Sözleşmesinin 3. maddesinde ilgili mesire yeri muhdesatında mevcut tesis ve donatı bulunmadığının belirtildiği, ilgili İdare tarafından hazırlanan Sümbeki Konaklamalı Orman Parkı Gelişim ve Yönetim Planında ise tesisin çadır kamp birimleri yanı sıra kır kahvesi, kır lokantası, büfe, yüzme havuzu, personel binası, spor destek binası vb. yapılarını içereceğinin belirtildiği, ilgili İdare ve davacı arasında imzalanan A Tipi Mesire Yeri Sözleşmesinin 28.05.2022 tarih ve 31849 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Parkları Yönetmeliği'nin Geçici madde 5 hükmü uyarınca hiçbir işleme tabi tutulmaksızın konaklamalı veya konaklamasız orman parkı olarak değerlendirileceği ve sözleşme imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan Orman Parkları Yönetmeliğinin 18. maddesinde denize kıyısı olan ilçelerde yer alan konaklamalı orman parklarının Bakanlığa tahsis edilebileceğine ilişkin hükmün yer aldığı görüldüğünden ilgili İdarece düzenlenen sözleşmenin başta 2634 sayılı Kanunun Ek 5. maddesi olmak üzere Orman Parkları Yönetmeliğine de aykırı olduğu ve bu alanlarda lüks çadır, çadır ve karavan alanı yapılması amacıyla ilgili mevzuat uyarınca Orman Genel Müdürlüğü tarafından da kiralama yapılabileceği belirtilse de; tahsisli kamu taşınmazları üzerinde yer alan tesislere, sözleşmelerinde belirtilen tesis türü dışında turizm belgesi verilmeyeceği ve tabiat parkı, konaklamalı mesire yeri veya konaklamalı orman parkında yapılan konaklama tesislerine ancak kırsal turizm tesisleri, lüks çadır, kampingler, konaklama amaçlı mesire yerleri ve konaklamalı orman parkları türlerine uygun olması ve aranılan nitelikleri taşıması durumunda belge düzenlenebileceği belirtildiğinden dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, dava konusu işlemin tesis edilmesinin gerekçesinin tesise düzenlenen belgenin türünün (konaklama amaçlı mesire yeri) uygun olup olmaması olmadığı, 2634 sayılı Kanunun Ek 5. maddesinin yürürlüğe girdiği 28.07.2021 tarihinden sonra, lüks çadır, çadır ve karavan alanı yapılması amacıyla kiralama hariç olmak üzere her tür ve kapasitede konaklama tesisi bulunan mesire yerlerini tahsis etme yetkisinin münhasıran Kültür Ve Turizm Bakanlığına verilmiş olması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği, 2634 sayılı Kanununun yürürlüğe girdiği 28.07.2021 tarihinden sonra ilgili İdare tarafından düzenlenen sözleşmenin 2634 sayılı Kanunun Ek 5.maddesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Sümbeki Burnu A Tipi Mesire Yeri İşletme Hakkının Kiraya Verilmesine ilişkin olarak 05/07/2022 tarihinde davacı ile Muğla Orman Bölge Müdürlüğü Fethiye Orman İşletme Müdürlüğü arasında sözleşme imzalanmıştır.
Davacı tarafından 16/11/2022 tarihli başvuruyla söz konusu sözleşmeye konu tesis için "Konaklama Amaçlı Mesire Yeri Turizm Yatırımı Belgesi" düzenlenmesi talep edilmiş, başvuru ekinde 05/07/2022 tarihli sözleşme sunulmuştur.
Davalı idare tarafından, 05/07/2022 tarihli sözleşme esas alınmak suretiyle tesise ... tarih ve ... sayılı Turizm Yatırımı Belgesi düzenlenmiştir.
2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun Ek 5. maddesinin yürürlüğe girdiği 28/07/2021 tarihinden sonra imzalanan Sümbeki Burnu A Tipi Mesire Yeri İşletme Hakkının Kiraya Verilmesine ilişkin Sözleşmeye istinaden ve söz konusu Kanun hükmü sehven göz önünde bulundurulmayarak düzenlendiği gerekçesiyle anılan Turizm Yatırımı Belgesinin ve belgenin düzenlenmesine ilişkin davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işleminin geri alınmasına dava konusu işlem ile karar verilmiştir.
Davacı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. maddesi kapsamında, dava konusu işlemin geri alınması istemiyle yapılan başvuru, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, tahsisli kamu taşınmazlarındaki tesislere Turizm Belgesi düzenlenmesinde ilgili idare ile yatırımcı arasında imzalanan sözleşmenin Turizm Tesislerinin Niteliklerine İlişkin Yönetmelik uyarınca temel koşul olarak arandığı, davacı ile Muğla Orman Bölge Müdürlüğü Fethiye Orman İşletme Müdürlüğü arasında imzalanan 05/07/2022 tarihli Sümbeki Burnu A Tipi Mesire Yeri İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi Sözleşmesinin 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun Ek 5. maddesine aykırı olduğu ve sözleşmenin tarafı idarece yetkisiz işlem yapılmış olduğu gerekçeleriyle reddedildiği, ayrıca anılan sözleşmenin lüks çadır, çadır, karavan alanı türlerine uygun olacak şekilde tadil edilmesi ve davacı tarafından bu türler esas alınarak belge talebinde bulunulması halinde yeniden işlem tesis edilebileceği davacıya bildirilmiştir.
Turizm Yatırımı Belgesinin ve belgenin düzenlenmesine ilişkin davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işleminin geri alınmasına ilişkin davalı idarenin ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2634 sayılı Turizm Teşvik Kanununun "Tanımlar" başlıklı 3.maddesinin (f) bendinde Turizm Yatırım Belgesi "Turizm sektöründe yatırım yapana tespit edilen yatırım dönemi için Bakanlıkça verilen belge" olarak tanımlanmış, aynı Kanunun Ek 5. maddesinin Turizm Yatırımı Belgesinin düzenlendiği tarihteki halinde, "Ormanlık alanlar üzerinde bulunan ve 6831 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Orman Genel Müdürlüğü sabit kıymetlerine alınan tesislerden konaklama amaçlı kullanılması mümkün olanlar ile kültür ve turizm koruma ve gelişim bölgeleri ile turizm merkezleri içinde ve bu bölge ile merkezlerin dışında olmakla birlikte denize kıyısı olan ilçelerde, içerisinde her tür ve kapasitede konaklama tesisi bulunan mesire yerlerini tahsis etmeye, gelirleri Orman Genel Müdürlüğüne ait olmak üzere Bakanlık yetkilidir. Bu madde kapsamında kalan yerlerin Bakanlığa tahsisi ile Bakanlık tarafından yatırımcılara tahsis edilmesinde 8 inci madde hükümleri uygulanır. Bu yerlerde lüks çadır, çadır ve karavan alanı yapılması amacıyla ilgili mevzuatı uyarınca Orman Genel Müdürlüğü tarafından da kiralama yapılabilir." hükmüne yer verilmiş, söz konusu hüküm 02/11/2023 tarih ve 32357 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7464 sayIlı Konutların Turizm Amaçlı Kiralanmasına Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 15. maddesi ile "Ormanlık alanlar üzerinde bulunan ve 6831 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca turizm maksatlı izin verilen alanlarda Orman Genel Müdürlüğü sabit kıymetlerine alınan tesislerden konaklama amaçlı kullanılması mümkün olan yerler ile her tür ve kapasitede konaklama tesisi içeren mesire yerlerini tahsis etmeye, gelirleri Orman Genel Müdürlüğüne ait olmak üzere sadece Bakanlık yetkilidir. (Ek cümle:25/10/2023-7464/15 md.) Orman sayılan alanlarda sadece çadır ve karavan içeren kamp alanları yapılması ve işletilmesi amacıyla ilgili mevzuatı uyarınca Orman Genel Müdürlüğü tarafından kiralama yapılabilir, bu şekilde kiralanan taşınmazların tahsis amacı ve kullanım şekli değiştirilemez. Bu madde kapsamında kalan yerlerin Bakanlığa tahsisi ile Bakanlık tarafından yatırımcılara tahsis edilmesinde 8 inci madde hükümleri uygulanır." şeklinde değiştirilmiştir.
31/8/1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanununun 6 ncı, 25 inci, ek 5 inci, ek 8 inci, ek 13 üncü ve ek 14 üncü maddelerine, 12/3/1982 tarihli ve 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun ek 5 inci maddesine ve 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 334 üncü ve 338 inci maddelerine dayanılarak hazırlanan ve 28/05/2022 tarih ve 31849 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Orman Parkları Yönetmeliğinin "Tanımlar" başlıklı 3.maddesinin 1.fıkrasının (e) bendinde Gelişim ve yönetim planı, "Orman parklarının koruma-kullanma dengesi içerisinde, rekreasyonel kaynak değerlerinin sürdürülebilir kullanımını yönlendiren, diğer kaynak değerlerinin korunmasını şekillendiren, yönetim ve ziyaretçi kullanım tesislerini belirleyen, alt ve üst yapı tesislerinin uygulamalarına yön veren, yönetim tarzı, kullanım maksat ve şeklini düzenleyen, hali hazır harita üzerinde, ağaç röleve planını da ihtiva eden, dış sınırlarına ait koordinat değerlerinin yer aldığı uygun ölçekli plan" olarak, (ı) bendinde konaklamalı orman parkı, "Toplumun çeşitli dinlenme, eğlenme ve spor ihtiyaçlarını karşılamak, yurdun güzelliğine katkı sağlamak ve turistik hareketlere imkân vermek maksadıyla yüksek ziyaretçi potansiyeline sahip, günübirlik kullanım imkânı yanında gecelemeye de imkân sağlayan, çadır, lüks çadır, karavan, motor-karavan ve kır evi, kır lokantası, kır kahvesi gibi çok katlı olmayan, doğa ile uyumlu yapı ve tesisler ile yöresel ürünler sergi ve satış yeri, piknik üniteleri, kameriye ile diğer rekreasyonel yapı ve tesisleri ihtiva eden alanlar ile 6831 sayılı Kanunun 25 inci, ek 13 üncü, ek 14 üncü maddelerinde ve 2634 sayılı Kanunun ek 5 inci maddesinde belirtilen mesire yerleri ile 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 334 üncü ve 338 inci maddelerinde belirtilen mesire yerleri ve orman parkları" olarak tanımlanmıştır.
Aynı Yönetmeliğin "Orman parklarının Kültür ve Turizm Bakanlığına tahsisi" başlıklı 18.maddesinde "(1) 2634 sayılı Kanunun ek 5 inci maddesi gereği, kültür ve turizm koruma ve gelişim bölgeleri ile turizm merkezleri içinde ve bu bölge ile merkezlerin dışında olmakla birlikte denize kıyısı olan ilçelerdeki konaklamalı orman parkları, tescillerine müteakip Kültür ve Turizm Bakanlığına bildirilir ve 60 gün içerisinde talep edilmesi halinde Kültür ve Turizm Bakanlığına Bakanlık Oluru ile tahsis edilebilir.(2) Bildirim tarihinden itibaren 60 gün içerisinde, Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından tahsis talebinde bulunulmayan orman parklarının iptali Genel Müdürlük tarafından gerçekleştirilir." hükmü yer almış, "Mevcut mesire yerlerinin orman parkı olarak adlandırılması" başlıklı Geçici 5.maddesinde ise "Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce, A tipi, B tipi, C tipi mesire yerleri ile şehir veya kent ormanı olarak isimlendirilen D tipi mesire yerleri, hiçbir işleme tabi tutulmaksızın tipine göre konaklamalı veya konaklamasız orman parkı olarak adlandırılır." düzenlemesine yer verilmiştir.
01/06/2019 tarih ve 30791 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Turizm Tesislerinin Niteliklerine İlişkin Yönetmeliğin 5.maddesinin 1. fıkrasında Turizm Yatırımı Belgesi "yatırımın türü, sınıfı ve süresini gösteren, ibraz edilen belgelerle yatırımcının beyanı üzerine Bakanlık tarafından düzenlenen belge" olarak tanımlanmış, "Turizm belgesi işlemleri" başlıklı 9. maddesinin 10. fıkrasında, "(Ek:RG-10/1/2023-32069-CK-6661/1 md.) Tahsisli kamu taşınmazları üzerinde yer alan tesislere, sözleşmelerinde belirtilen tesis türü dışında turizm belgesi verilmez." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2364 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun Ek 5. maddesinin Turizm Yatırımı Belgesinin düzenlendiği tarihteki halinde, "... Bu yerlerde lüks çadır, çadır ve karavan alanı yapılması amacıyla ilgili mevzuatı uyarınca Orman Genel Müdürlüğü tarafından da kiralama yapılabilir." düzenlemesi yer almakta olup, uyuşmazlık, Sümbeki Burnu A Tipi Mesire Yeri İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi Sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilmesi planlanan tesisin anılan düzenleme kapsamında Orman Genel Müdürlüğü tarafından kiralama yapılabilecek nitelikte olup olup olmadığından kaynaklanmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu Turizm Yatırımı Belgesinin düzenlenmesinde esas alınan Sümbeki Burnu A Tipi Mesire Yeri İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi Sözleşmesinin 3. maddesinin (j) bendinde, mesire yeri muhdesatında mevcut tesis ve donatı bulunmadığının belirtildiği, "Kira Süresinin Başlangıcı, Yer Teslimi Yapılması ve Kira Süresi" başlıklı kısmının 10.4.1 maddesinde, işletmecinin Sümbeki Burnu A Tipi Mesire Yeri Vaziyet/Gelişim//Gelişme ve Yönetim Planı ile yapılması öngörülen mesire yerindeki tüm yatırımları kira süresinin başlangıcından itibaren 3 yılı aşmamak üzere kira süresi içinde tatamlamasının öngörüldüğü, "Kanuni Yükümlülükler" başlıklı 16.5 maddesinde, işletme hakkı kiraya verilen mesire yeri üzerinde sabit tesis yapılamaz kuralına yer verildiği, davalı idare tarafından, Sümbeki Konaklamalı Orman Parkı Gelişim ve Yönetim Planında tesisin çadır kamp birimleri yanı sıra kır kahvesi, kır lokantası, büfe, yüzme havuzu, personel binası, spor destek binası vb. birimler içerdiğinin ve Muğla Orman Bölge Müdürlüğü Fethiye Orman İşletme Müdürlüğünün söz konusu sözleşmeyi yapmaya yetkisinin olmadığının ileri sürüldüğü, Mahkeme ara kararına Muğla Orman Bölge Müdürlüğü Fethiye Orman İşletme Müdürlüğü tarafından verilen 05/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde ise, söz konusu sözleşmenin 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun Ek 5. maddesinde yer alan çadır ve karavan konaklaması amacına yönelik tesis yapılmasını içerdiğinin ileri sürüldüğü görülmektedir.
Bu durumda, Mahkemece, Sümbeki Konaklamalı Orman Parkı Gelişim ve Yönetim Planı, Sümbeki Burnu A Tipi Mesire Yeri İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi Sözleşmesi, dosyada yer alan bilgi ve belgeler vb. dikkate alınmak suretiyle söz konusu sözleşme kapsamında yapılması planlanan tesisin 2634 sayılı Kanunun Ek 5. maddesi kapsamında Orman Genel Müdürlüğü tarafından kiralama yapılmak suretiyle yapılmasına izin vermeye yetkili olduğu tesis niteliğinde olup olmadığının ve söz konusu tesis için "Konaklama Amaçlı Mesire Yeri Turizm Yatırımı Belgesi" düzenlenip düzenlenemeyeceğinin açıklığa kavuşturulması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Belirtilen nedenlerle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Temyiz isteminin kabulüne,
2\. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının üyeler ... ve ...'in karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA,
3\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 05/05/2025 tarihinde kesin olarak karar verildi.


(X) KARŞI OY :
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının aynen onanması gerektiği düşüncesiyle aksi yöndeki Dairemiz kararına katılmıyoruz.