Danıştay danistay 2024/3195 E. 2025/2373 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3195
Karar No : 2025/2373

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde yer alan ve park alanında kalan 115.000 m² taşınmazın davacı tarafından tarla olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/2022-31/12/2023 tarihleri arasındaki dönem için 1.166.100,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; idarece işgalin tespit tarihi olan 06/06/2023 tarihinden itibaren geriye doğru dönem için ecrimisil belirlenmesi gerekirken, 07/06/2023 ile 31/12/2023 tarihleri arası dönemi kapsar biçimde hesaplanmak suretiyle davacıdan ecrimisil istenilmesinde hukuka uygunluk olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tespit tarihinden geriye doğru olan dönem için ecrimisil istenilebileceği, bu kısım yönünden iptal kararı verilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle 75. maddesinde, "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9 uncu maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için, Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz.'' hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde yer alan ve imar planında park alnında kalan 115.000 m²'lik taşınmazın davacı tarafından tarla olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/2022 ila 31/12/2023 tarihleri arası dönem için düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta, 06/06/2023 tarihli tutanakta, davacının 01/01/2022 tarihinden itibaren söz konusu taşınmazı kullandığını beyan etmesi üzerine, 07/06/2023 ile 31/12/2023 tarihleri arasındaki dönemi kapsar biçimde ecrimisil istenildiği, mahkemece tespit tarihi olan 06/06/2023 tarihinden geriye doğru ecrimisil istenilmesi gerekmekte iken, ecrimisil döneminin tespit tarihini aşacak biçimde ileriye doğru bir kısım dönem için de ecrimisil hesaplandığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş ise de; 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesinde tespit tarihinde geriye doğru beş yılı geçmemek üzere ecrimisil istenilebileceği açık hükmü karşısında, tespit tarihinden davacının işgali kabul ettiği 01/01/2022 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, dava konusu taşınmaza en yakın özellikleri taşıyan, benzer amaçla kullanılan, emsal oluşturabilecek yerlerin kira bedeli, kullanımın amacı, şekli ve niteliği itibariyle civardaki emsalleri, taşınmazın konumu, mevkii, metrekare değeri, çevre koşulları ve davacının taşınmazın işgali ile elde ettiği yarar ve taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin yüzde üçünden az olmamak üzere ecrimisil belirleneceği ilkesi de gözetilmek suretiyle, 01/01/2022 ile 06/06/2023 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil bedeli belirlenerek karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 16/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.