Danıştay danistay 2023/11930 E. 2025/4272 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/11930
Karar No : 2025/4272

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Uşak İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... (eski ... ve ...) parsel sayılı taşınmazın, 2863 sayılı Yasa kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliği taşıdığından bahisle tescil edilmesine ilişkin Kütahya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının, anılan karara yapılan itirazın reddine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının ve ayrıca yeniden inceleme yapılması ve tescilin kaldırılması talebi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı ve davalı idarenin iddia ve savunmaları ile bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, taşınmazın yıkılmadan önceki özelliklerinin irdelenmesinden, kent ve çevre kimliğine katkıda bulunan kültür varlığı niteliğindeki yöresel yaşam biçimini yansıtan yapılar grubundan olması nedeniyle “II. Yapı Grubu” içerisinde değerlendirilebileceği, taşınmazın dış cephe özellikleriyle Uşak geleneksel ev tipinin bir örneği olduğu, eski yapının kapsamlı restitüsyon etüdüne dayalı rekonstrüksiyon uygulamasının dış cephe bağlamında sağlanabileceği anlaşılmakla, davaya konu işlemlerin koruma mevzuatı, koruma planlaması ilke ve esasları ile kamu yararı hususları dikkate alındığında hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Riskli yapı olduğu tespit edilerek yıkılan yapının, yıkımdan sonra kültür varlığı olarak tescil edilmesine neden olan işlemlerin tamamının hukuka aykırı olduğu, Uşak Belediye Başkanlığının söz konusu yapının kültür varlığı olmadığına ilişkin görüşüyle davalı idarenin uzman raporlarında belirtilen yapının korunmasının kültür hayatımıza bir katkısının olmayacağı yönündeki görüşünün dikkate alınmadığı, yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesi gerektiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile UYAP kayıtlarından davacının vefat ettiği tespit edildiğinden 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, "(1) Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. (2) Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın ve MERNİS kayıtlarının incelenmesinden, davacı ...'nun 01/06/2023 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
2\. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 07/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.