Danıştay danistay 2025/2992 E. 2025/3893 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/2992
Karar No : 2025/3893

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının murisi ...'nın bir dönem ortağı olduğu ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ila 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla adına mirasçı sıfatıyla düzenlenen ... ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasının sonuçsuz kalması üzerine murisin ortaklık payı dikkate alınarak miras hissesi oranında mirasçı sıfatıyla tanzim edilen dava konusu ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu ödeme emirleri yönünden dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının tahsili için asıl amme borçlusu şirket adına tanzim edilen ihbarnamelerin tebliğine dair evrakların okunaksız olduğu, 213 sayılı Kanun'un 372. maddesi uyarınca ölüm halinde vergi cezalarının düşeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 372. maddesi gereğince Vergi Dava Dairesi kararının 13 ila 15 takip numaralı ödeme emirlerine konu vergi ziyaı cezası ile üzerinden hesaplanan gecikme faizi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması, diğer hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının murisi ...'nın bir dönem ortağı olduğu ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008, 2009 ve 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, gecikme faizi, vergi ziyaı cezası ve özel usulsüzlük cezasının tahsili amacıyla adına mirasçı sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin tanzim edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 372. maddesinde ölüm halinde vergi cezalarının düşeceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin, vergi ziyaı cezası ile üzerinden hesaplanan gecikme faizine isabet eden bölümü haricindeki kısmı bakımından davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
213 sayılı Yasa'nın, ölüm halinde cezaların düşeceğini düzenleyen 372. maddesi hükmü göz önünde bulundurulduğunda, ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği vergi ziyaı cezası ile üzerinden hesaplanan gecikme faizinin takibinin hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından Vergi Dava Dairesi kararının, değinilen ödeme emirlerinin belirtilen kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen reddine,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin, vergi ziyaı cezası ile üzerinden hesaplanan gecikme faizine isabet eden bölümü haricindeki kısmı bakımından davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3\. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4\. Kararın; ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin, vergi ziyaı cezası ile üzerinden hesaplanan gecikme faizine isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5\. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına, 14/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.