Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/1324
Karar No : 2025/3734

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Yağlar Petrol Ürünleri Kimya Sanayi Anonim Şirketi'nden alınmayan 2016, 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının bir kısmının, şirket adına 2016 yılının Nisan ila Temmuz, Eylül ve Ekim dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile ferilerinden kaynaklandığı, söz konusu cezalı vergilerin kaldırılması istemiyle açılan davada, tarhiyatı azaltan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı dayanak alınarak düzenlenen (...) nolu ihbarnamelerin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak bu karara yöneltilen istinaf istemlerinin sonuçlandırıldığı ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla tarafların istinaf istemlerinin kısmen kabul edildiği, sözü edilen karara yöneltilen temyiz başvurularının incelemesinin devam ettiği, bu durumda uyuşmazlıkla ilgili olarak son hukuki durum dayanak alınarak (...) nolu ihbarname düzenlenmesi ve usulüne uygun tebliğ edildikten sonra takibe konu edilmesi, şirketten vergi borcunun tahsil imkanının kalmadığının ortaya konularak davacının sorumluluğuna gidilmesi gerektiğinden dava konusu ödeme emrinin bu kısımlarında hukuki isabet görülmediği, kalan kısımlarının ise şirket tarafından açılan davalarda hükmedilen yargı harçları ile yine şirket adına, 2016 yılının Nisan ila Temmuz, Ekim ve Aralık dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi ve ferilerinden kaynaklandığı, sözü edilen vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle açılan davada, tarhiyatı azaltan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf istemleriyle ilgili olarak ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin E:... sayılı dosyasında incelemenin devam ettiği dikkate alındığında sözü edilen Mahkeme kararı dayanak alınarak düzenlenen (..) nolu ihbarnamelerin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen vergi borçlarının şirket tarafından ödenmemesi üzerine davacının sorumluluğuna gidilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte Mahkemelerinin 18/12/2023, 17/01/2024 tarihli ara kararlarına istinaden gönderilen bilgi ve belgelerin tetkikinden, asıl borçlu şirketin vergi borçlarının tahsili amacıyla adına kayıtlı 2 (iki) adet forklift vasıflı iş makinasının bulunmasına rağmen idarece söz konusu taşınırların değeri ile üzerinde kendi hacizlerinden önce konulan başkaca bir haciz ve/veya rehin bulunup bulunmadığı hususlarında herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi şirketin muhtelif bankalarda bulunan hesaplarındaki mevduata ... tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı haciz bildirileriyle e-haciz uygulandığı ancak paranın vergi dairesinin hesabına aktarıldığına ilişkin davalı idarece bilgi verilmediği gibi bu konu da belge de ibraz edilmediğinden, davacının bu aşamada kanuni temsilci olarak sorumluluğuna gidilmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının; ödeme emrinin içeriği 2016 yılının Nisan ila Temmuz, Eylül ve Ekim dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi, kesilen vergi ziyaı cezası, hesaplanan gecikme faizi ile bu tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davada verilen Mahkeme kararı üzerine hesaplanan yargı harcı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Dava konusu ödeme emrinin; kalan kısmının, şirket adına 2016 yılının Nisan ilâ Temmuz ve Ekim ve Aralık dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi ve ferileri ile bu davalarda hükmedilen yargı harçlarından kaynaklandığı, söz konusu özel tüketim vergisi tarhiyatının kaldırılması istemiyle açılan davada, tarhiyatı azaltan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı dayanak alınarak düzenlenen (...) nolu ihbarnamelerden sonra şirket hakkında yapılan takip ve tahsilat çalışmalarına rağmen tahsil edilmeyeceği anlaşılan ve zaman aşımına da uğramayan alacakların, sahte fatura kullanma fiilin gerçekleştiği dönemde şirketi temsil ve ilzam yetkisi bulunan davacıdan tahsili için takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusu kısmen kabul edildikten sonra Vergi Mahkemesi kararının ödeme emrinin sözü edilen kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, asıl borçlu şirket adına tescilli iş makinaları, bankada haczi kabil yüksel miktarda mevduatı ve teminat mektupları bulunduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesindeki mevzuat hükmü uyarınca, vergi borcunun şirketten tahsilinin kısmen sağlanamadığı hususu usulüne uygun yapılan araştırma ve inceleme ile tespit edilmeksizin adına ödeme emri tanzim edilmesinde hukuka uygun bulunmadığı, kanuni dayanak bulunmaksızın mülkiyet hakkına müdahale edilen dava konusu ödeme emrinde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk görülmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava; davacı adına, asıl borçlu şirketin 2016 yılının Nisan ila Temmuz, Eylül ve Ekim için dönemine ait katma değer vergisi, aynı yılın Nisan ilâ Temmuz ve Ekim ve Aralık dönemine ait özel tüketim vergisi ve ferileri ile Mahkeme kararları uyarınca hükmedilen 2022 ve 2023 yıllarının muhtelif dönemlerine ait yargı harçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında komisyon karşılığı kısmen sahte fatura düzenlediği ve alımlarının bir kısmını gerçeği yansıtmayan faturalarla belgelendirdiğinden bahisle daha önce tanzim edilmiş olan ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu da esas alınarak yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Nisan ila Temmuz, Eylül ve Ekim dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı, ... Madeni Yağlar Geri Dönüşüm İthalat İhracat İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki tespitlerin sahte fatura düzenlediğini kanıtlamaya yeterli olmadığı, ... Makina Kimya Madeni Yağ Petrol ve Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki saptamaların ise düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi azaltılmış, bu karara yöneltilen istinaf istemlerinin sonuçlandırıldığı ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın ... Makina Kimya Madeni Yağ Petrol ve Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiş, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Madeni Yağlar Geri Dönüşüm İthalat İhracat İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki saptamaların ise düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın bu şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra tarhiyatın bu kısmı yönünden dava reddedilmiş, tarhiyatın davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında daha önce düzenlenmiş olan ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporundan kaynaklanan kısmına ilişkin olarak 2016 yılının Haziran ila Ekim dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, tarhiyatı azaltan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvuruları üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı, ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Madeni Yağ Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Makina Kimya Madeni Yağ Petrol Ve Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Madeni Yağlar Geri Dönüşüm İthalat İhracat İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Petrol ve Petrol Ürünleri Kimyevi Maddeler Ambalaj Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Petrokimya Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Akaryakıt Petrol Tarım Kimya Ürünleri Pazarlama Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin tanzim ettikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu tarhiyatın bu firmalardan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden de reddedilmiş, bu karara yöneltilen temyiz başvuruları sonucu verilen Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/04/2025 tarih ve E:2024/793, K:2025/2003 sayılı kararıyla da, Vergi Dava Dairesi kararının; ... Maddeler Petrol Ürünleri İmalat Otomotiv Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan haricindeki tarhiyata ilişkin hüküm fıkraları onanmış, tarhiyatın, sözü edilen şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen temyiz isteminin ise reddine karar verildiği görülmüştür.
Öte yandan, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında komisyon karşılığı kısmen sahte fatura düzenlediği ve alımlarının bir kısmını gerçeği yansıtmayan faturalarla belgelendirdiğinden ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporuna dayanılarak 2016 yılının Haziran ila Ekim dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, tarhiyatı azaltan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvuruları üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu tarhiyatın, sahte belge düzenleme ve akaryakıt muadili ürün ticareti ile ... Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Petrol Ürünleri Hafriyat Nakliyat Turizm ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri İmalat Otomotov Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri Gıda İmalatı Otomotiv Nakliyat İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Maddeler Petrol Ürünleri İmalat Otomotiv Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ve vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden bölümüne ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiş, şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı ... Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Madeni Yağ Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Makina Kimya Madeni Yağ Petrol Ve Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Madeni Yağlar Geri Dönüşüm İthalat İhracat İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Petrol ve Petrol Ürünleri Kimyevi Maddeler Ambalaj Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Petrokimya Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Akaryakıt Petrol Tarım Kimya Ürünleri Pazarlama Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin tanzim ettikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu tarhiyatın bu firmalardan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden de reddedilmiş, bu karara yöneltilen temyiz başvuruları sonucu verilen Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/04/2025 tarih ve E:2024/1813, K:2025/2000 sayılı kararıyla da, Vergi Dava Dairesi kararının; ... Maddeler Petrol Ürünleri İmalat Otomotiv Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan haricindeki tarhiyata ilişkin hüküm fıkraları onanmış, tarhiyatın, sözü edilen şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen temyiz isteminin ise reddine karar verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; ödeme emri içeriği 2016 yılının Nisan ilâ Temmuz ve Ekim ve Aralık dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi ve ferileri ile şirket tarafından açılan davalarda hükmedilen yargı harçlarından kaynaklanan hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu ödeme emri içeriği 2016 yılının Nisan ila Temmuz, Eylül ve Ekim dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi, bu vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası, hesaplanan gecikme faizi ve bu davada Mahkemesince hükmedilen yargı harcına ilişkin hüküm fıkrasının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/04/2025 tarih ve E:2024/793, K:2025/2003 sayılı kararındaki hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davacı temyiz isteminin reddine,
2\. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; ödeme emri içeriği, 2016 yılının Nisan ilâ Temmuz ve Ekim ve Aralık dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi ve ferileri ile şirket tarafından açılan davalarda hükmedilen yargı harçlarından kaynaklanan hüküm fıkralarının ONANMASINA,
3\. Davalı idare temyiz isteminin kabulüne,
4\. Kararın; ödeme emri içeriği, 2016 yılının Nisan ila Temmuz, Eylül ve Ekim dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi, bu vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası, hesaplanan gecikme faizi ve bu davada Mahkemesince hükmedilen yargı harcına ilişkin hüküm fıkrasının, BOZULMASINA,
5\. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına, 07/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.