Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/5701
Karar No : 2025/651
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, üç adet sahte faturayı kayıtlarına aldığı ve üç adet sahte fatura düzenlediği yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2021 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğünden alınan ihale kapsamında yurt dışından sipariş edilen cihazlara ilişkin olarak dava dışı ... LTD FZC unvanlı şirket tarafından düzenlenen üç faturanın yasal defterlerine kaydedildiği, fatura tutarlarının maliyet hesabına aktarılarak kurum kazancının ve kurumlar vergisi matrahının hesabında dikkate alındığı, adı geçen idareye teslim edilmesi gereken cihazlara ilişkin olarak düzenlenen üç faturanın da yasal defterlerine işlenerek fatura tutarlarının kar/zarar hesabına aktarıldığı ve ilgili dönem kurum kazancı ile dönem matrahının buna göre belirlendiği ancak söz konusu cihazların gümrük giriş beyannamesinin bulunmadığı ve gerçekte teslim alınmadığı ayrıca davacı tarafından düzenlenen üç fatura içeriği emtianın ihalenin iptal edilmesi nedeniyle teslim edilmediği gibi bu hususta bir düzeltme işlemi de yapılmadığı dikkate alındığında, gerçek bir mal alış ve satış işlemi olmaksızın düzenlenen söz konusu faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 229. maddesi kapsamında fatura olarak kabul edilemeyeceğinden söz konusu faturaların hesaplardan çıkarılması suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Alınan ihale kapsamında cihazların tedarikçi firmaya siparişi verilerek üretimin yaptırıldığı ve tedarikçi firma tarafından kendilerine fatura edildiğinden kayıtlara alınan faturalar sahte olmadığı gibi düzenlenen faturalarında sahte olmadığı ileri sürülerek sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğünden alınan ihale sonucunda ihaleye konu cihazların yurt dışına sipariş verildiği, cihazlar yurt içine girmeden yurt dışında mukim firma tarafından düzenlenen üç adet faturayı kayıtlarına aldığı ve Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğü adına adet üç adet fatura düzenlediği, sonrasında ihalenin iptal edildiği, kayıtlarda bir düzeltme yapılmadığı, söz konusu faturalar kayıtlardan çıkarılmak suretiyle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin salındığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Kanun'un 341. maddesinde vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade ettiği, şahsi, medeni haller veya aile durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanlar ile veya sair suretlerle verginin noksan tahakkuk ettirilmesine veya haksız yere geri verilmesine sebebiyet vermenin de vergi ziyaı hükmünde olduğu, 344. maddesinde ise 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat olarak uygulanacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu yapılan Vergi Dava Dairesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Davacı tarafından alınan ihale sonucunda cihazların yurt dışına sipariş verildiği, üretilen söz konusu cihazlar yurt içine girmeden ihalenin iptal edildiği, bu süreçte uyuşmazlığa konu edilen faturaların düzenlendiği ancak ihalenin iptali sonrasında faturaların kayıtlardan çıkarılması suretiyle düzeltmelerin yapılmaması nedeniyle dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, söz konusu vergi ziyaına, 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinde sayılan fiillerle sebebiyet verildiğinden söz edilemeyeceğinden dolayısıyla re'sen salınan kurumlar vergisi üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesi hukuka uygun düşmediğinden Vergi Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2\. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3\. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4\. Kararın; vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5\. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.