Danıştay danistay 2024/5135 E. 2024/6662 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/5135
Karar No : 2024/6662

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: : Davacı adına, Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri ve Metal Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2003 ila 2005 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket hakkında yapılan takibe yönelik ödeme emirleri ve tebliğ belgeleri davalı idarece dosyaya ibraz edilmediğinden, şirket nezdinde kesinleşmiş bir kamu alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının 18/10/2004 ile 12/03/2008 tarihleri arasında asıl borçlu şirkette ortaklığı bulunduğu ancak sorumlu olduğu bu dönem borçları için adına düzenlenmiş olan ... takip numaralı ödeme emri içeriği alacaklarla ilgili olarak şirket adına düzenlenen ödeme emri ve tebliğ alındısının dosyaya ibraz edilmediği, ... ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacakları için şirket adına düzenlenen ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin 20/05/2012 tarihinde şirket kanuni temsilcisi ...’a ikametgâh adresinde tebliğ edildiği anlaşılmakla birlikte Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki verilerin tetkik edilmesinden, şirketin 28/04/2008 tarihinde tasfiyeye girdiği ve tasfiye memuru olarak ...’ın atandığı ve bu tarihten sonra şirketin temsil ve ilzam yetkisinin anılan şahsa geçtiği ve şirket tasfiye halinin sona erdirilerek ticaret sicilinden silindiğine ilişkin bir ilanın da bulunmadığı anlaşıldığından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 94. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak yapılan tebliğ usulsüz olduğundan amme alacağının usulüne uygun kesinleştiği tahsil edilebilir safhaya geldiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Temyiz isteminin reddine,
2\. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.