Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/5064
Karar No : 2024/7477

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Teknik Soğutma Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentleri uyarınca yapılan ihracat teslimleri ile ihraç kayıtlı teslimleri nedeniyle indirim konusu yapamadığı katma değer vergilerinin 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'ndan doğan borçlarına mahsup talebinde bulunması üzerine Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliğinin IV.A.6 bendinin özel tüketim vergisi borçlarına dair mahsup talebinin münhasıran vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceği yolundaki düzenlemesinden bahisle 2017 yılı hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi yönünden sınırlı olarak incelenmesi neticesinde hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2017 yılının Ocak ila Mayıs dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentlerine istinaden yaptığı ihracat teslimleri ve ihraç kayıtlı teslimlerinden dolayı indirim konusu yapamadığı katma değer vergilerinin 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'ndan doğan borçlarına mahsup talebinin incelenmesi neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporunda, davacı şirketin bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne verilen 2017 yılına ait yüklenim listelerinde yer alan 2017 öncesi tarihli ve 2017 yılının Ocak ila Mart dönemi öncesi faturalar içeriği katma değer vergisinin önceki dönemlerde indirime konu edildiği halde mahsuben iadesinin istendiği, ayrıca 2017 yılına ait katma değer vergisi beyanlarında sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının en düşük olduğu 2017 yılının Mart döneminde indirim yoluyla telafi edilemeyen katma değer vergisinin 2017 yılının Nisan döneminde indirim konusu yapılabileceğinden (85.793,63 - 64.881,59=) 20.912,04-TL’nin iadesinin geri alınması gerektiği, 2017 yılının Ekim ve Kasım dönemlerinde ise iade alınan tutarlar iadesi uygun görülen tutardan düşük olduğu yolundaki tespitlerden söz konusu dönemlerde iadesi geri alınacak vergi bulunmadığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, verilen ara kararıyla vergi ziyaı cezalarına uygulanan tekerrürlerin dayanağı cezaların dönemleri ve kesinleşme tarihlerine ilişkin bilgi ve belgenin davalı idareden istenildiği halde dosyaya sunulmadığı, bu haliyle tekerrüre dayanak alınan vergi ziyaı cezasının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve kesinleştiği kanıtlanamadığından vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ziyaı cezasının 2015 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezası esas alınarak artırılabileceği ancak 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı kurala bağlandığından, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri gereğince artırılan kısmının tekerrür uygulamasına esas alınan 315,00 TL ceza tutarına isabet eden kısmında hukuka aykırılık görülmediği, bu tutarı aşan kısmının ise hukuka aykırı düştüğü gerekçesiyle vergi ziyaı cezalarının her bir dönem için tekerrürden kaynaklanan kısmı azaltılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Temyiz isteminin reddine,
2\. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.