Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/4500
Karar No : 2024/7551

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Tasfiye Halinde ... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, katma değer vergisi ile fer'ilerinden oluşan ve...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca düzenlenen ...tarih ve ... ila ... sayılı (...) nolu ihbarnamelerin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: (...) nolu ihbarnamelerin dayanağı olan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı adına re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddedildiği, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmının 400,00 TL'yi aşan bölümü ile özel usulsüzlük cezasının kaldırıldığının anlaşıldığı olayda, dava konusu ... sayılı (...) nolu ihbarnamede yer alan vergi ziyaı cezası sözü edilen mahkeme kararına uygun bir biçimde düzenlenmediğinden vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının 400,00 TL'yi aşan bölümünde hukuka uygunluk bulunmadığı, kalan kısımlar yönünden mahkeme kararına uygun düzenlenen (...) nolu ihbarnamelerde ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ...sayılı (...) nolu ihbarnamede yer alan vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının 400,00 TL'yi aşan bölümü iptal edilmiş, söz konusu (...) nolu ihbarnamenin diğer kısımları ile ... ve ... sayılı (...) nolu ihbarnameler yönünden dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstinaf aşamasında ileri sürülen iddiaların karşılanmadığı, dava konusu (...) nolu ihbarnamelerin tebliğinin usulsüz olduğu, gecikme faizlerinin yanlış hesaplandığı, şirketin tasfiye sürecinin tamamlanmasıyla birlikte tüzel kişiliğinin sona erdiği, söz konusu husus dikkate alınmadan karar verildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : 30 Haziran 2020 tarih ve 10108 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan ilâna göre şirketin tasfiye süreci ile ilgili olarak alacaklılara çağrı (3. ilan) yapıldığı, tasfiye sürecinin devam ettiği, tüzel kişiliğinin sona erdiğine dair herhangi bir ilân bulunmadığı anlaşıldığından davacının tüzel kişiliğinin devam ettiğinin kabulü gerekmekte olup bu haliyle temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Temyiz isteminin reddine,
2\. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3\. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.