Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/4453
Karar No : 2024/7103

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda
Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat Sanayi Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi
...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, mahkeme kararı uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (2) nolu ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların süresinde ödenmediğinden bahisle 2016 yılının muhtelif dönemlerine ait vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve fer’ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Takibe konu amme alacağının kesinleşmediği anlaşıldığından davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, dava konusu ödeme emri içeriği vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi düzeltme fişi ile terkin edildiğinden davanın bu kısmının konusuz kaldığı, fer'i vergi borcu yönünden ise 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde öngörüldüğü şekilde usule uygun kesinleşmiş ve vadesinde ödenmemiş kamu alacağından söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emrinin, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, diğer kısmı ise iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6183 sayılı Kanun uyarınca usulüne uygun kesinleştirilen ve hukuka uygun şekilde tanzim ve tebliğ edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Temyiz isteminin reddine,
2\. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.