Danıştay danistay 2024/4218 E. 2024/6283 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/4218
Karar No : 2024/6283

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen kararın Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nca bozulması üzerine bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul alım satımı faaliyetinden elde ettiği ticari kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle, Nisan ila Ağustos, Ekim ila Aralık 2009 dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının kendisine veraset yoluyla intikal eden taşınmazların satışlarında devamlılık koşulu gerçekleştiğinden elde edilen kazancın, ticari nitelik taşıdığı, 2009 yılı içinde satışı yapılan dairelerin gerçek alım ve satım bedeli hesaplanırken alıcıların ifadeleri, ekspertiz raporları, banka kredi ve tapu harç miktarları dikkate alınmak suretiyle matrahın gerçeğe en yakın haliyle tespit edildiği anlaşıldığından takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı; ancak, 16/03/2009 tarih ve 27171 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 13/03/2009 tarih ve 2009/14802 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1. Maddesinde 15/06/2019 tarihine kadar net alanı 150 metrekare ve üzeri konut teslimlerinde katma değer vergisi oranının % 8 olarak belirlenmesine karşın davacının ...'a 10/06/2009 tarihinde yaptığı konut satışı nedeniyle %18 katma değer vergisi oranı üzerinden tarhiyat yapıldığı anlaşıldığından tarhiyatın %8 oranını aşan kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi azaltılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazların ivazsız elde edildiği, kendisinin ev hanımı olduğu herhangi bir ticari organizasyon ve işletmenin bulunmadığı, satışların servetin değerlendirilmesi niteliğini taşıdığı, olayda devamlılık unsurunun sağlanmadığı, takdire sevk tarihi itibarıyla hakkında somut tespit yapılmadığı, borcun zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 27/03/2024 tarih ve E:2024/267, K:2024/184 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Temyiz istemlerinin reddine,
2\. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3\. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4\. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.