Danıştay danistay 2024/3462 E. 2025/2146 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3462
Karar No : 2025/2146
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVACI) ... Petrol Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2017, 2018 ve 2020 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 2 ve 5. sıralarında yer alan kamu alacağının geçici vergiye ilişkin olduğu, söz konusu verginin, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı dikkate alındığında, değinilen kamu alacağının takibinde hukuka uyarlık görülmediği, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer bölümü ile ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., ... tarih ve E: ..., K:..., ... tarih ve E:..., ..., K:..., ... sayılı kararlarından kaynaklandığı, söz konusu yargı kararları uyarınca düzenlenen (2) no'lu ihbarnameler içeriği kamu alacağı ile beyan üzerine tahakkuk eden ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının davacının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin 2 ve 5. sıralarında yer alan kamu alacağına ilişkin kısmı iptal edilmiş, bu ödeme emrinin diğer kısmında yer alan kamu alacağı ile diğer ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, ödeme emirleri içeriği kamu alacağının neden kaynaklandığının belirsiz olduğu, kanuni unsurlarda eksiklik bulunduğu, içeriği kamu alacağının usulüne uygun olarak tahakkuk etmediği, takip yollarının da tüketilmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına şirket beyan üzerine tahakkuk eden ve 2017 ile 2018 yılları için yapılan tarhiyatlara karşı açılan davalarda verilen mahkeme kararlarından kaynaklanan kamu alacağının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hükme bağlanmış; aynı Kanun'un takip eden 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddiası ile tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait davalara bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği kural altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ..., ..., ..., ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme içeriği kamu alacağının 2017 yılının Ocak ila Mart, Mayıs ila Ağustos, Ekim ve Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluştuğu, UYAP üzerinden yapılan incelemede, bu ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarına ilişkin olarak Vergi Mahkemesi kararında da atıf yapılan ve sözü edilen dönemler için davacı adına re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın reddine dair ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararının, tarhiyatın önceki yıldan devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 03/05/2024 tarih ve E:2023/7815, K:2024/2561 sayılı kararıyla, bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi E: ..., K:... sayılı kararıyla söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle tarhiyatın değinilen kısmının kaldırıldığı anlaşıldığından oluşan hukuki durum gözetilerek yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmek üzere Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle sözü edilen ödeme emirleri yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, davacı temyiz isteminin kısmen reddine,
2\. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; ..., ..., ..., ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3\. Davacı temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4\. Kararın; ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5\. Peşin alındığından bu karar nedeniyle harç alınmasına gerek bulunmadığına, 28/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.