Danıştay danistay 2023/9425 E. 2025/2863 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9425
Karar No : 2025/2863

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... İletişim Telekomünikasyon İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2014 ila 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen... tarih ve ...ila ..., ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket tarafından, 25/11/2016, 30/06/2017 ve 31/07/2018 tarihlerinde borçların yapılandırılması üzerine şirketin vergi borçları nitelik değiştirip yeni bir borç haline geldiğinden, ödenmeyen vergi borçlarının öncelikle asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenip usulüne uygun şekilde tebliğ edildikten sonra davacının sorumluluğuna gidilmesi gerekirken doğrudan şirket ortağı sıfatıyla ödeme emri düzenlenemeyeceğinden, davacının, ...takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 3, 6 ila 8, 12 ila 30. satırındaki borçlar ile ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 6, 25 ila 28. satırındaki borçlar yönünden takibinde hukuka uygunluk bulunmadığı, ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin belirtilen satırları dışında kalan kısmı ile ..., ..., ... ve ...takip numaralı ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri 1 ila 3, 6 ila 8, 12 ila 30; ... takip numaralı ödeme emri 1 ila 6, 25 ila 28. satırları yönünden iptal edilmiş, ..., ..., ... ve... takip numaralı ödeme emirleri ile ... ve ...takip numaralı ödeme emirlerinin anılan kısımları dışındaki kamu alacağı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, ... İletişim Telekomünikasyon İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2014 ila 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla ... tarih ve ... ila ..., ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri düzenlenmiştir.
Dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerine konu bir kısım borçların asıl borçlu şirket tarafından 25/11/2016, 30/06/2017 ve 31/07/2018 tarihlerinde yapılandırıldığı ancak söz konusu yapılandırmaların ödeme yapılmaması ya da kısmi ödeme yapılması nedeniyle kaldırılması üzerine kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı olan davacı adına ödeme emirlerinin düzenlendiği görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un limited şirket ortaklarının limited şirketlerin amme borçlarından sorumluluğuna ilişkin 35. maddesinin 1. fıkrasında, limited şirket ortaklarının şirketten tahsil edilemeyen veya edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında sorumlu oldukları hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yapılandırma kanunları kapsamındaki yapılandırma sonucunda vergi borçlarıyla ilgili olarak ortaya yeni bir hukuki durum çıkmasına karşın, bu durumun, şirket tüzel kişiliği nezdinde yapılandırma öncesinde usulüne uygun biçimde tamamlanmış olan takibin yeniden başlatılmasını başka bir ifadeyle yapılandırmanın ihlalinden sonra asıl borçlu adına yeniden ödeme emri düzenlenerek mal varlığı araştırması yapılmasını gerektirdiğinden söz edilemez.
Buna göre, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin usule uygun tebliğ edilip edilmediği, usulüne uygun tebliğ edilmiş ise kamu alacağının şirketten tahsil imkanı bulunup bulunmadığı araştırılmak ve davacının şirket ortağı sıfatıyla sorumluluğu değerlendirilerek yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 3, 6 ila 8, 12 ila 30;... takip numaralı ödeme emrinin ... ila ..., 25 ila 28. satırlarındaki kamu alacağı yönünden iptali yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.