Danıştay danistay 2023/9381 E. 2025/2725 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9381
Karar No : 2025/2725

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2017 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen .. tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 2 ila 5 ve 7 ila 9. sırasında yer alan alacaklar ile ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 4. sırasında yer alan alacakların vade tarihlerinde davacının kanuni temsilcilik sıfatının bulunmadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 6, 10 ve 11. sırasında yer alan özel usulsüzlük cezalarının kesilmesine neden olan fiillerin davacının kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığı tarihten sonra vuku bulduğu, ... takip numaralı ödeme emrinin 5 ve 6. sırasında yer alan özel usulsüzlük cezası ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezasının davacının kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığı tarihten sonra pişmanlıkla verilen düzeltme beyannameleri üzerine kesildiği; dolayısıyla, sözü edilen borçların ödenmemesinden davacının kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulamayacağı, ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının davacının kanuni temsilcilik sıfatını haiz olduğu dönemde komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme nedeniyle yapılan tarhiyata ilişkin olduğu anlaşıldığından, asıl borçlu hakkındaki takibin usulüne uygun olarak yapılarak borcun tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacıdan kanuni temsilci sıfatıyla tahsili yoluna gidilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, ... takip numaralı ödeme emri yönünden dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının, ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu, sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Davacının hisselerini devrettiği ve kanuni temsilcilik görevinin de sona erdiği 11/04/2017 tarihine kadar olan şirket borçlarından kanuni temsilci sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğu ancak ... takip numaralı ödeme emri içeriği vergi borcunun davacının kanuni temsilci olduğu dönemde doğduğuna dair davalı idarece bir belge dosyaya sunulmadığından, vergi borcunun kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığı tarihten sonra doğduğunun kabul edilmesi gerektiği, sorumlu olmadığı borcun tahsili için davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusu kabul edilerek davanın ... takip numaralı ödeme emri yönünden reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra, sözü edilen ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının davacının kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığı tarihe kadarki döneme ait kurumlar vergisi, geçici vergi ve fer'ileri yönünden sorumlu tutulmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, bu durum dikkate alınarak ödeme emrinin diğer yönlerden hukuka uygunluğu değerlendirilmek üzere kararın ... takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması, diğer yönlerden temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY :
06/04/2015 tarihi itibarıyla ... Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin kanuni temsilcisi olarak görevlendirilen davacının kanuni temsilcilik görevinden ve şirket ortaklığından 11/04/2017 itibarıyla ayrıldığı hususu 24/04/2017 tarih ve 9312 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilmiştir.
Asıl borçlu şirket hakkında sahte fatura düzenleme yönünden yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen vergi tekniği raporuyla şirketin 2016 yılı itibarıyla komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği tespit edilmiş, 2017 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için tarhiyat yapılmış, kamu alacağının şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığından bahisle 2017 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile Nisan-Haziran dönemine ait vergi ziyaı cezalı geçici vergi ve gecikme faizinin tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ... takip numaralı ödeme emri düzenlenmiştir.
... Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin bir kısım vergi borçları 30/07/2018 tarihinde 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırılmış olup yapılandırılan borçların vadesinde ödenmemesi üzerine davacıdan kanuni temsilci sıfatıyla tahsili yoluna gidilmiştir.
Ödeme emirleri içeriği bir kısım kamu alacağı ise davacının kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığı tarihten sonra vuku bulan fiiller nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezaları, düzeltme beyannamesi üzerine kesilen özel usulsüzlük cezası, pişmanlıkla verilen beyannameler üzerine kesilen vergi ziyaı cezaları ve beyan üzerine tahakkuk eden kurumlar vergisi ve fer'ilerinden oluşmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.
5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun "Safi kurum kazancı" başlıklı 6. maddesinde, kurumlar vergisinin, mükelleflerin bir hesap dönemi içinde elde ettikleri safi kurum kazancı üzerinden hesaplanacağı belirtilmiş; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 174. maddesinin ikinci fıkrasında hesap döneminin normal olarak takvim yılı olduğu düzenlenmiştir.
5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun "Kurumlar vergisi ve geçici vergi oranı" başlıklı 32. maddesinin (2) numaralı fırkasında, kurumlar vergisi mükelleflerince (dar mükellefiyete tâbi kurumlarda ticarî ve ziraî kazançlarla sınırlı olarak) câri vergilendirme döneminin kurumlar vergisine mahsup edilmek üzere Gelir Vergisi Kanunu'nda belirtilen esaslara göre ve câri dönemin kurumlar vergisi oranında geçici vergi ödeneceği düzenlenmiş; 08/12/2000 tarih ve 24254 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2000/1514 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile geçici vergi dönemleri üçer ay olarak belirlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesi kararının; ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 6, 10 ve 11. sırasında yer alan kamu alacakları, ... takip numaralı ödeme emrinin 2 ila 6. sırasında yer alan kamu alacakları ile ... takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.
7143 sayılı Kanun kapsamında kapsamındaki yapılandırma sonucunda şirkete ait vergi borçlarıyla ilgili olarak yeni bir hukuki durum ortaya çıkmış olup yapılandırma ve ihlali sırasında kanuni temsilcilik sıfatı bulunmayan davacının ödenmeyen bu kamu alacağından sorumlu tutulmasında hukuka uygunluk bulunmadığından, ... takip numaralı ödeme emrinin 2 ila 5, 7 ila 9. sırasında yer alan kamu alacakları ile ... takip numaralı ödeme emrinin 1. sırasında yer alan kamu alacağı yönünden yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
Kanuni temsilcilerin ödevini ve bu ödevlerin yerine getirilmemesi halinde sorumluluklarını düzenleyen 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kanuni temsilcinin takip edilebilmesi için öncelikle asıl borçlu tüzel kişilik adına hukuka uygun olarak yapılmış bir vergilendirme bulunması, bu vergilendirmenin kesinleşmesi ve tüzel kişiden usulüne uygun şekilde aranmasına karşın borcun tamamı veya bir kısmının tahsil edilememiş olması, ayrıca söz konusu borcun kanuni temsilcinin üzerine düşen ödevleri yerine getirmemesinden kaynaklanması gerekmektedir.
Türü itibarıyla gelir üzerinden alınan bir kazanç vergisi olan kurumlar vergisi kural olarak, bir takvim yılını kapsayan hesap döneminin sonuçlarını içeren beyanname üzerine, geçici vergi ise cari hesap döneminin kurumlar vergisine mahsup edilmek üzere üçer aylık dönemler için verilen beyannameler üzerine tarh edilmektedir. Mükelleflerce beyan dışı bırakılan bir hususun vergi idaresince tespit edilmesi halinde ikmalen, re'sen veya idarece tarh yoluyla da vergi tarhiyatı yapılabilmektedir.
Kurumlar vergisi, bir takvim yılını kapsayan hesap döneminin tamamı üzerinden hesaplansa da verginin matrahını oluşturan safi kurum kazancına ilişkin iş veya işlemler takvim yılı içerisinde farklı zamanlarda gerçekleşebilmekte, aynı husus geçici vergi dönemleri için de söz konusu olabilmektedir. Dolayısıyla, hesap döneminin veya geçici vergi döneminin tamamında olmasa dahi söz konusu iş veya işlemlerin gerçekleştirildiği tarih itibarıyla kanuni temsilci sıfatını haiz olunması, vergi ve buna bağlı alacaklardan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde belirtilen şartlar dahilinde sorumlu tutulmayı gerektirmektedir.
... Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 06/04/2015-11/04/2017 tarihleri arasında kanuni temsilcisi olan davacı adına, 01/01/2017 ila 11/04/2017 tarihleri arasındaki kıst döneme isabet eden kamu alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu nedenle ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının davacının kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığı tarihe kadarki döneme ait kurumlar vergisi, geçici vergi ve fer'ileri yönünden sorumlu tutulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hususu dikkate alınarak ödeme emrinin diğer yönlerden hukuka uygunluğu değerlendirilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının ... takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
1\. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2\. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 6, 10 ve 11. sırasında yer alan kamu alacakları, ... takip numaralı ödeme emrinin 2 ila 6. sırasında yer alan kamu alacakları ile ... takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3\. Kararın; 1 takip numaralı ödeme emrinin 2 ila 5, 7 ila 9. sırasında yer alan kamu alacakları ile 2 takip numaralı ödeme emrinin 1. sırasında yer alan kamu alacakları yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
4\. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
5\. Kararın; ... takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 11/06/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.


(X)-KARŞI OY :
Vergi, bir ödev olmasından öte, temel hak ve özgürlüklerin konusudur. Anayasa Mahkemesi’nin bir kararında belirtildiği gibi, “vergi düzenlemeleri hemen hemen tüm hak ve özgürlükleri ilgilendirip etkileyen yasama işlemleridir” (AYM, 07/11/1989, E.1989/6, K.1989/42). “Devletin vergilendirme yetkisinin sınırı, aynı zamanda kişilerin hak ve özgürlüklerinin de sınırını oluşturduğundan, bu yetkinin keyfiliğe kaçacak biçimde kullanılmasının önlenmesi, hukuk devleti olmanın gerekleri arasında öncelikli bir yere sahip bulunmaktadır. Vergilendirme alanında olası keyfi uygulamalara karşı düşünülen ilk önlem, kuşkusuz yasallık ilkesidir.” (AYM, 17/11/2011, E.2010/11, K.2011/153).
Verginin kanuniliği ilkesi, hukuk güvenliğinin en önemli dayanağıdır. Anayasa'nın 73’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında, "Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır." denilerek verginin kanuniliği ilkesi belirtilmiştir. Bu anayasal ilke, “takdire dayalı keyfi uygulamaları önleyecek sınırlamaların yasada yer almasını gerektirmekte ve vergi yükümlülüğüne ilişkin düzenlemelerin konulması, değiştirilmesi veya kaldırılmasının yasa ile yapılmasını zorunlu kılmaktadır” (AYM, 15/07/2004, E.2003/33, K.2004/101). Bu nedenle, vergilendirmede; vergiyi doğuran olayın ve vergilerin matrah ve oranlarının, yukarı ve aşağı sınırlarının, tarh ve tahakkuklarının, tahsil usullerinin, yaptırımlarının ve zamanaşımı gibi belli başlı temel ögelerinde (AYM, 30/12/2015, E.2014/183, K.2015/122) olduğu gibi verginin sorumlusunun da verginin kanuniliği ilkesi gereği kanun ile belirlenmesi gerekir. Bu bağlamda, kanuni temsilcilerin, temsil edilenin vergi ödevinin yerine getirilmesinde sorumluğunu gerektiren koşullar ve kapsam ancak yasayla düzenlenebilir.
Kanuni temsilcilerin vergisel ödevlerini hiç ya da gereği gibi yerine getirilmemiş olmasından kaynaklanan sorumlukları, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni Temsilcilerin Ödevi" başlıklı 10’uncu maddesinde düzenlenmiştir. Maddesinin birinci fıkrasında, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri, tüzel kişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği açıklanmış; ikinci fıkrasında, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen ve kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır. Buna göre, kanuni temsilcinin sorumluluğuna gidilebilmesi için vergi borcunun ilgili bulunduğu dönemde kanuni temsilci olmak ve temsil edilenin vergi ödevlerinin yerine getirilmesinde kusurun bulunması gereklidir.
Kamu alacaklarının tahsilini hızlandırmak ve kolaylaştırmak amacıyla kabul edilen “alacakların yapılandırılması,”, “tahsilatın hızlandırılması”, “vergi barışı” gibi kavramlarla ifade edilen ve geçmiş dönemi etkileyen, geçici bir süre uygulanmak üzere çıkarılan kimi yasal düzenlemelerle, kesinleşmiş alacaklar, kesinleşmemiş veya dava aşamasında bulunan alacaklar ile inceleme ve tarhiyat aşamasındaki alacakların yeniden yapılandırılması, matrah ve vergi artırımı gibi birtakım farklı yöntemler getirilebilmektedir. Sıkça çıkarılan yasalarla öngörülen bu yöntemler, alacağın yeniden yapılandırılması, kamu alacağından kaynaklanan cezaların veya kamu alacağının fer’ilerinin tahsilinden vazgeçilmesi, vergi incelemesi bağışıklığından yararlanılabilmesi gibi bazı olanaklar sağlanmakta olup, yasada aranılan koşulları taşımaları hâlinde kamu alacağı yükümlülerinin bu yöntemlerden birisine başvurmak suretiyle sağlanan olanaktan yararlanarak borçlarını ödeyebilmeleri mümkündür. Bunun yanı sıra kamu borçlularının yasada öngörülen bu düzenlemelerden yararlanmak zorunluluğu da bulunmamaktadır. Bir başka deyişle yasa kapsamına giren kamu alacaklarının yasada öngörülen yöntemler kullanılarak tahsil edilebilmesi için kamu alacağı yükümlüsünün başvuruda bulunması gerekmektedir. Kapsam ve başvuru koşulları yönünden eksiklik yok ise asıl borçlunun malvarlığının olup olmadığına bakılmaksızın vergi idaresi bu başvuruyu kabul etmek, işlem yapmak durumundadır.
Vergi borcunun bu tür yasalar kapsamında yapılandırılması uygulamalarında; yapılandırma öncesi ve sonrası dönemde kanuni temsilciler aynı kişiler olabileceği gibi farklı kişiler olması da mümkündür. Çoğunluk görüşüyle, yapılandırma yasalarından yararlanmak suretiyle yapılandırılan, ancak taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle yapılandırma koşulları ihlal edilen vergi alacaklarından dolayı, yapılandırma ve yapılandırma koşullarının ihlal edildiği tarihlerde kanuni temsilci olmayan davacının, bu borçtan kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu olmayacağı kabul edilmiştir.
Anayasa’ya göre vergi ve cezalarda verginin kanuniliği ilkesi geçerli olduğundan, vergi alacakları ile vergiye bağlı alacaklar ve vergi cezalarına ilişkin vergi sorumluluğunu değiştirecek veya ortadan kaldıracak düzenlemelerin kanunla yapılması esastır. Bu bağlamda, vergi borcunun ilgili bulunduğu vergilendirme dönemindeki kanuni temsilcinin Vergi Usul Kanunu'nun 10’uncu maddesinden kaynaklanan sorumluluğunun, söz konusu vergi borcunun, kanuni temsilcilik sıfatı sona erdikten sonra yürürlüğe giren yapılandırma yasaları uyarınca, sonraki kanuni temsilci tarafından yapılandırılması ile ortadan kalkacağı, devam etmeyeceği, farklı bir sorumluluk öngörüldüğü yönünde bir kural bulunmamaktadır. Diğer bir deyişle, Anayasa'ya aykırı olmamak kaydıyla, vergilendirilecek alanların seçiminde yetkili olduğu gibi bu vergilerin tarh, tahakkuk ve tahsiline ilişkin kuralları belirleme, vergi ödevinin zamanında yerine getirilmemesi veya eksik yerine getirilmesi dolayısıyla uygulama yetkisine sahip olduğu yaptırımlardan vazgeçebilmek ve buna ilişkin koşulları belirlemek konusunda takdir yetkisi bulunan yasa koyucu Vergi Usul Kanunu’nun 10’uncu maddesinde düzenlenen kanuni temsilcilerin sorumluluğunun kapsamı ve koşullarında bir değişiklik yapmamıştır.
Dolayısıyla, vergi borcunun ait olduğu dönemdeki kanuni temsilcinin yasadan kaynaklı sorumluluğu, borcun sonraki kanuni temsilci tarafından yapılandırılmasından sonra da devam eder; yapılandırmanın gerçekleşmesi ile sorumlunun değiştiği söylenemez. Vergi borcunun ilgili bulunduğu dönemde kanuni temsilcilikten kaynaklı vergisel ödevlerini usulüne uygun şekilde yerine getirmeyerek diğer anlatımla kusuru ile borcun doğumuna neden olan kanuni temsilcinin sorumluluğunun sona ermesinden sonraki tarihte gerçekleştirilen yapılandırma sonucu verginin türünde, döneminde, hukuki niteliğinde bir değişiklik söz konusu değildir. Vergi borcunun yapılandırılması işleminin, özel hukuktaki borcun yenilenmesi müessesesine benzetilerek, bu durumun, borcun nitelik değiştirmesine yol açtığı sonucuna varılamaz. Yasada öngörülen ve bu sıfatın kazanıldığı tarih ile sona erdiği tarih arasında kalan vergilendirme dönemlerini kapsayan sorumluluğun, çoğunluk görüşünde olduğu gibi, yorum yoluyla ortadan kaldırılması mümkün değildir.
Ayrıca, yukarıda belirtildiği gibi, yapılandırma için başvuru gerekli olduğundan, aksi yöndeki görüşün kabulü, yapılandırma istemiyle alacaklı vergi idaresine yapılmış bir başvuruyla vergi borcunun sorumlusunun değiştirilmesi ve önceki kanuni temsilcinin sorumluluğunun kaldırılmasının sonraki kanuni temsilcinin yapılandırmaya ilişkin iradesine bırakılması sonucunu doğuracaktır.
Bu durumda, asıl borçlu şirketin sonraki kanuni temsilcisinin yapılandırma başvurusu, vergi borcunun ait olduğu dönemdeki kanuni temsilciye yasayla yüklenen sorumluluğu ortadan kaldırmayacağından ve de yapılandırmanın ihlal edilmesi nedeniyle iptal edilmiş olması halinde daha önce başlamış olan takip ve tahsil işlemleri ilgili yasa kuralları kapsamında kaldığı yerden devam edeceğinden; temyize konu kararın, ... takip numaralı ödeme emrinin 2 ila 5, 7 ila 9. sırasında yer alan kamu alacakları ile ... takip numaralı ödeme emrinin 1. sırasında yer alan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının temyiz denetimini diğer hususlar yönünden yapılması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.