Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7627
Karar No : 2025/3971

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdarece ara karar cevabı olarak gönderilen 01.06.2021 tarihli yazı ekinde liste halinde bildirilen, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2.sırasında yer alan borç ile 19/04/2018 tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... ile ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... ile ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... ile ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... ile ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... ila ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin e-tebliğ yoluyla davacıya tebliğ edilmesine rağmen 6183 sayılı Kanun'un 55.maddesinde belirlenen süre içerisinde ödenmediği, iptalleri istemiyle dava da açılmadığı görüldüğünden dava konusu haczin sözü edilen borçlara ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, haczin dayanağı olan diğer borçların ise 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, ödeme planına bağlandığı ve vadelerinin yeniden belirlendiği, davacının ödeme yapmaması üzerine 21/05/2019 tarihinde yapılandırmanın kaldırıldığı görülmüş olup, borçların ve dayanak ödeme emirlerinin 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılması sonucunda ortadan kalktığı nazara alındığında, yenilenerek vadesi ve tutarı değişen borçların tahsili için yeniden ödeme emri düzenlenmesi gerektiğinden haczin yapılandırılan borçlardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle haciz, yapılandırılan borçlar yönünden iptal edilmiş, kalan borçlar yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İdarece ara karar cevabı olarak gönderilen 01/06/2021 tarihli yazı ekinde liste halinde bildirilen, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2.sırasında yer alan borç ile ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... ile ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... ile ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... ile ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... ile ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve .., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... ila ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı ödeme emirleri içeriği borçlar dışındaki diğer borçların davacı tarafından 27/07/2018 tarihinde yapılandırıldığı ancak yapılandırmanın 21/05/2019 tarihinde iptal edilmesi üzerine takibin yapılandırmadan önce kaldığı yerden devam ettirilerek davacının banka hesaplarına haciz uygulandığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir “ödeme emri” ile tebliğ olunacağı; aynı Kanun'un 62. maddesinde ise, borçlunun mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tespit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarının tahsil dairesince haczolunacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yapılandırma kanunları kapsamındaki yapılandırma sonucunda vergi borçlarıyla ilgili olarak ortaya yeni bir hukuki durum çıkmasına karşın, bu durumun, kamu borçlusu nezdinde yapılandırma öncesinde usulüne uygun biçimde tamamlanmış olan takibin yeniden başlatılmasını gerektirdiğinden söz edilemeyeceğinden, dava konusu hacizlerin yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın, hacizlerin usulüne uygun kesinleştirilmiş bir borca dayanıp dayanmadığı, hacizlere konu kamu alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı gibi hususlar değerlendirilerek yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Temyiz isteminin kabulüne,
2\. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 15/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.