Danıştay danistay 2023/7441 E. 2025/2639 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7441
Karar No : 2025/2639

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...

2- (DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, bir dönem ortağı olduğu asıl borçlu ... Otomotiv İnşaat Turizm Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2003 ila 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla taşınmazlarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanaklarından, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden, davacının şirket ortağı olduğu dolayısıyla kanuni temsilci sıfatıyla takip edilemeyeceği, şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağı 2012 yılına ait beyan üzerine tahakkuk eden vergilere ilişkin olup davacının şirket ortaklığından ayrıldığı 26/07/2010 tarihinden sonrasına isabet ettiğinden bu ödeme emrinden sorumlu tutulamayacağı, ... tarih ve ... ila ... ila ... ila ... ile ... tarih ve ... ila ... ila ..., ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri içeriğine ilişkin kamu alacağının 2003 ila 2007 ile 2008 yılının Ocak ila Mart ile Nisan dönemlerine ait olduğu, 06/06/2008 tarihinden önce 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Kanunu'nun 35. maddesinde ortaklar için getirilen sorumluluk, ortaklık sıfatına ve payına bağlı bir sorumluluk olduğundan ve ortaklık payını devreden ortağın gerek devirden önceki, gerek devirden sonraki dönemlere ilişkin vergi borçlarından sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığından söz konusu alacak için davacının takibinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının 2008 ila 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait olduğu, 01/11/2013 tarihinde usule uygun şekilde davacıya tebliğ edilerek kesinleştiği anlaşıldığından değinilen kamu alacağının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle haczin, ... tarih ve ... ila ... ila ... ila ... ile ... tarih ve ... ila ... ila ... ila ... ila ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı kaldırılmış, diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
Davacı tarafından, sorumluluğunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Kanunu'nun 35. maddesinde ortaklar için getirilen sorumluluk kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemlerine konu yapılan Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu haczin, ... tarih ve ... ila ... ila ... ila ... ile ... tarih ve ... ila ... ila ..., ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri dışında kalan kısmına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Dava konusu haczin dayanaklarından, ... tarih ve ... ila ..., ..., ... ila ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ila ... ile ... tarih ve ... ila ..., ... ila ..., ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği borçlar nedeniyle davacının araçlarına uygulanan hacze ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/06/2022 tarih ve E:2020/1202, K:2022/4017 sayılı kararıyla bozulması üzerine söz konusu bozma kararına uyulmayarak davanın reddine ilişkin kısmında ısrar edilmesi yolundaki ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 09/04/2025 tarih ve E:2023/424, K:2025/259 sayılı kararıyla bozulduğu dikkate alındığında, Vergi Dava Dairesi kararının, haczin değinilen ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının, sözü edilen kararla oluşan yeni hukuki durum gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davacı temyiz isteminin reddine, davalı idare temyiz isteminin kısmen reddine,
2\. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu haczin, ... tarih ve ... ila ... ila ... ila ... ile ... tarih ve ... ila ... ila ..., ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri dışında kalan kısmına ilişkin hüküm fıkralarının ONANMASINA,
3\. Davalı idare temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4\. Kararın; dava konusu haczin, ... tarih ve ... ila ... ila ... ila ... ile ... tarih ve ... ila ..., ... ila ..., ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5\. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına, 02/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.