Danıştay danistay 2023/7167 E. 2025/3445 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7167
Karar No : 2025/3445

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Spor ve Sosyal Tesisler Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2015, 2017 ve 2019 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin 2 ila 17. satırlarında yer alan kamu alacağının 2017 yılına ait defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle indirilecek katma değer vergisinin reddedilmesi üzerine yapılan tarhiyattan kaynaklandığının anlaşıldığı, defter ve belge isteme yazısının kanuni temsilcinin MERNİS adresinde kapıya yapıştırma usulüyle tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda, dosyaya sunulan tebligat pusulasında tebliği çıkaran idarenin ismine ve tebliğ evrakının idareden alınabileceği şerhine yer verilmediği dolayısıyla defter ve belge ibraz etmeme eyleminden kaynaklı re'sen tarh sebebinin bulunmadığı, bu haliyle ödeme emrinin değinilen kısımlarının sebep unsuru yönünden sakat oldu ve bu durumun borcum yoktur kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden ödeme emrinin sözü edilen kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, kalan kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ödeme emri 2 ila 17. satırlarında yer alan alacaklar yönünden iptal edilmiş, 1 ve 18. satırlarındaki alacaklar yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı vergi ve ceza ihbarnamelerinin şirketin mükellefiyetinin terkin edildiği tarihten sonra elektronik ortamda tebliğ edilmiş olması nedeniyle mezkur tebligatta 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 101.maddesinin 3. fıkrasına uygunluk bulunmadığı dolayısıyla davacı şirketin mükellefiyetinin sona ermesinden sonraki bir tarihte elektronik ortamda yapılan tebliğin usule uygun olmamasından dolayı kamu alacağının usulüne uygun biçimde kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden dava konusu ödeme emrinin iptale ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığından istinaf başvurusu bu gerekçeyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emri içeriği kamu alacağının usulüne uygun şekilde kesinleştiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirket adına, 2015, 2017 ve 2019 yılları muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emri düzenlenmiştir.
Davacının faaliyetini 30/11/2017 tarihinde sonlandırdığı ve dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezaların duyurulması amacıyla düzenlenen ihbarnamelerin 15/08/2020 tarihinde elektronik tebligat usulüyle tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Elektronik Ortamda Tebliğ" başlıklı 107/A maddesinde, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93. maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, Maliye Bakanlığı'nın, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu, 107/A maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen yetkiye dayanılarak yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. maddesinde, zorunlu veya ihtiyari olarak elektronik tebligat sistemine dahil olanlardan, tüzel kişilerin ticaret sicil kaydının silinmesi (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) halinde bu tarih itibarıyla elektronik tebligat adresinin kapatılacağı hükme bağlanmıştır.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunanların böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında itirazda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Tüzel kişilerin, ticaret sicil kaydının silindiğinin idare tarafından tespit edildiği durumlar dışında elektronik tebligat adreslerinin kapatılmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında, yukarıda yer verilen yasal ve idari düzenlemeler uyarınca Kanun'da elektronik ortamda tebligat yapılabilmesi için öngörülen şartların oluştuğu hallerde 213 sayılı Kanun'un 107/A maddesi uyarınca elektronik ortamda tebliğ edilebileceği açık olup bu durumda, davacıya usulüne uygun biçimde 15/08/2020 tarihinde tebliğ edilen dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezaların dava açılmaksızın kesinleştiği dolayısıyla söz konusu alacağın tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından davacı iddialarının 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesi kapsamında olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle yeniden karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 24/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.