Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4876
Karar No : 2025/3797

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının üyesi olduğu ... Konut Yapı Kooperatifinin vergi borçlarının tahsili amacıyla taşınmazına uygulanan haczin kaldırılması talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının üyesi olduğu kooperatifin vergi borçlarının tahsili için daha önce kooperatif adına tescilli olan taşınmaza bu borçlar nedeniyle haciz konulduğu, söz konusu taşınmazın mülkiyetinin kooperatif üyesi davacıya devredilmesiyle haczin ortadan kalkacağına yönelik herhangi bir istisnai düzenleme bulunmadığından uygulanan hacizde dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Haczin tapu kaydına işlenmesinden önce hacze konu taşınmaz için açtığı tapu iptali ve tescil davasında ... Asliye Ticaret Mahkemesince ihtiyati tedbir kararı alındığı ve bu hususun tapu kaydına işlendiği haciz uygulamasında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının 1998 yılında üyesi olduğu ... Konut Yapı Kooperatifinin muhtelif vergi borcundan dolayı davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı haciz uygulamasından önce 27/07/2010 tarihinde davacı tarafından söz konusu taşınmaz hakkında açılan tapu iptal ve tescil davasının görüldüğü ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı ara kararı uyarınca tapu kaydının şerh ve beyanlar bölümüne ihtiyati tedbir kararının işlendiği, sözü edilen Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile anılan Kooperatif adına kayıtlı tapunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından, değinilen kooperatifin vergi borçlarının tahsili amacıyla taşınmazına uygulanan sözü edilen haczin kaldırılması talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 62. maddesinde; borçlunun mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tespit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarının tahsil dairesince haczolunacağı, 88. maddesinde; her türlü gayrimenkul malların, gemilerin haczi sicillerine işlenmek üzere haciz keyfiyetinin tapuya veya gemi sicillerinin tutulduğu daireye tebliğ edilmesi suretiyle yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
12/01/2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 450. maddesiyle yürürlükten kaldırılan ve fakat olay tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun "İhtiyati tedbirler" başlıklı 9.faslın, 101. maddesinde; hakimin iki taraftan birinin talebiyle davanın ikamesinden evvel veya sonra maddede gösterilen hal ve şekillerde ihtiyati tedbirler ittihazına karar verebileceği, düzenlenmiş olup 103.maddesinde; 101 ve 102. maddelerde gösterilen hallerden başka tehirinde tehlike olan veya mühim bir zarar olacağı anlaşılan hallerde tehlike veya zararı defi için hakimin icap eden ihtiyati tedbirlerin icrasına karar verebileceği, 107. maddesinde; gıyaben verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itirazın caiz olduğu, işbu itiraz icranın tehirine karar verilmedikçe icranın tehirini müstelzim olmadığı düzenlenmelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idarece, davacının üyesi olduğu kooperatif adına kayıtlı iken kooperatifin vergi borçları nedeniyle üzerine haciz konulan taşınmazla ilgili olarak söz konusu haczin tapu kaydına işlenmesinden önce davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında ... Asliye Ticaret Mahkemesince ihtiyati tedbir kararı alındığı ve bu kararın tapu kaydına işlendiği, bu haliyle, üzerine hak ve mükellefiyetler konulmaması bakımından ihtiyati tedbir kararına rağmen taşınmaz üzerine uygulanan hacizde hukuka uyarlık bulunmadığından yazılı gerekçeyle davanın reddine dair Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 09/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.