Danıştay danistay 2023/2077 E. 2025/2797 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/2077
Karar No : 2025/2797

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Döküm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirerek haksız iadeye sebebiyet verdiğinden bahisle iade edilen verginin geri alınması amacıyla 2017 yılının Ocak ila Temmuz dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması ile bir kısım faturaların kayıtlardan çıkarılması istenilen idari işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Alüminyum Sanayi İç Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, Mahkemelerince verilen ara kararıyla davalı idareden, davacı hakkında beyanlarının düzeltilmesi gereğini duyuran bir işlem tesis edilip edilmediğinin sorulduğu, verilen cevaptan böyle bir işlem olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmış, işlem iptali istemi yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Alüminyum Sanayi İç Dış Ticaret Limited Şirketi adına, kısmen sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği ve sahte fatura içeriği malları gerçekte başka kişilere satarak elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası, komisyon geliri üzerinden 2017 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi, kayıtdışı hasılat üzerinden ise aynı dönemler için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davada üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden davayı reddeden, geçici vergi asılları ile vergi ziyaı cezalarının tekerrürden kaynaklanan kısmını kaldıran ve geçici vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasını bir kata indiren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacı istinaf başvurusu kabul edilerek tarhiyatın kaldırıldığı, davalı idarenin istinaf başvurusunun ise bu nedenle reddedildiği, sözü edilen Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz başvurusu reddedilerek Danıştay Üçüncü Dairesinin 16/06/2025 tarih ve E:2023/8080, K:2025/2798 sayılı kararıyla onandığından, Vergi Mahkemesince dava konusu tarhiyatın yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.


(X)-KARŞI OY :
Bakılmakta olan dava, davacı adına sahte fatura kullanmak suretiyle haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle ihtilaflı dönem için yapılan cezalı tarhiyat ile işlem iptali istemiyle açılmış; verilen karara yönelik istinaf başvurularının reddi üzerine davalı idare bu kez temyiz yoluna başvurmuştur. Temyiz başvurusu, çoğunluk görüşüyle, Danıştay Üçüncü Dairesinin 16/06/2025 tarih ve E:2023/8080, K:2025/2798 sayılı kararına atıfla reddedilmiştir.
Sahte belge veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı fatura düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakılması ve bu tür faturaların katma değer vergisi uygulamasında indirime konu edilmesi ile yine bu nitelikteki faturaların maliyet unsuru olarak kayıtlara yansıtılmasından kaynaklanan cezalı tarhiyata yönelik uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz incelemesinin; Danıştay Üçüncü Dairesince, hem kendi içinde sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge ile bağlantılı diğer uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz inceleme yönteminden hem de Danıştay'ın diğer vergi daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun bu alandaki temyiz inceleme yönteminden farklılaştırılarak sonuçlandırılması usulüne yukarıda yer verilen ve UYAP'ta yer alan, Daire kararındaki "Karşı Oy" görüşündeki sebeplerle katılınmamaktadır.
Bu bakımdan, temyize konu hüküm fıkrasının, uyuşmazlık konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin uygulanacak kural kapsamında hukuki nitelendirmesinin hukuka uygun olup olmadığının denetiminde, söz konusu bu tespitler ile temyiz aşamasında ileri sürülen iddialarla incelenerek karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.