Danıştay danistay 2023/10455 E. 2025/1939 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10455
Karar No : 2025/1939

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Taşıma Depolama ve Lojistik Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. ...-Av. ...

İSTEMİN KONUSU :...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılının Ekim ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında verilen ara kararı üzerine dosyaya sunulan elektronik tebligat talep bildirimi formunda, davacının e-posta adresinin "..." olarak bildirildiği ancak dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan cezalı vergiye ilişkin ihbarnamelerin "..." adresine tebliğ edildiği görüldüğünden tebliğin usulsüz olması nedeniyle kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı oduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu ödeme emri ile içeriğini oluşturan cezalı vergiye ilişkin ihbarnamelerden haberdar olunduğu, kesinleşmiş bir alacağın bulunmadığı, ihbarnamelerde düzenleme tarihinin yazılmadığı, şeklen ihbarnamelerin sakat olduğu, e-tebligat yapıldığına dair bildirimin yapılmadığı bu nedenle usulsüz tebligat nedeniyle dava konusu ödeme emrinin iptalinin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ve davacı adına 2016 yılının Ekim ila Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 16/04/2025 tarih ve E:2024/2585, K:2024/1364 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu dava konusu ödeme emrini etkileyeceğinden, temyize konu kararın söz konusu bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 16/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.