Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1281
Karar No : 2025/3170

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Boğaziçi Köprüleri Koruma Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; şüphenilen kişinin aracının aranması sırasında bulduğu bıçakla ilgili yapılması gereken işlemi yapmayarak "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 ve 15. maddeleri uyarınca "kınama cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 09/05/2019 günlü, E:2016/15810, K:2019/3448 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle dava dilekçesinin reddine ilişkin karar sonrasında ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, disiplin cezası verilmesine neden olan eylemi nedeniyle yargılandığı davada, ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davacının bulunan bıçağın çıkan karışıklıkta kaybolması fiilinden ötürü ceza yargılamasında beraat ettiği dikkate alındığında, olay yerinde kargaşa çıkması ve aranan şahsın fenalaşması akabinde el konulan bıçağın kaybolmasının olağan olabileceği; bu durumda, davacının "kınama cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; cevap dilekçesinin tekrar edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı olay tarihinde Asayiş Şube Müdürlüğü C Bölgesi Güven Timinde polis memuru olarak görev yapmaktadır.
Şüphe üzerine durdurdukları şahsın aracının aranması sırasında, bulduğu bıçağı kaybettiği gerekçesiyle ''görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek'' disiplin suçunu işlediğinden bahisle mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi uyarınca "aylıktan kesme cezası" ile tecziyesi gerekmekte ise de anılan Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca daha hafif bir ceza olan ''kınama'' cezalandırılmıştır.
Bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesinde, ''Görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" fiileri için "aylıktan kesme cezası" öngörülmüş; anılan Tüzük'ün 15. maddesinde ise ''Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara ve Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir.
'' düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.
Dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemede; davacının disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle yargılandığı davada, ...Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla beraat ettiği, anılan kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ...Ceza Dairesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla bozulduğu, yargılamanın devam ettiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; İdare Mahkemesince, yukarıda yer verilen hususlar doğrultusunda, davacı hakkındaki ceza yargılamaları sonucunda verilecek kararlar kesinleştikten sonra, disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ceza mahkemesi kararlarının birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.


KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2\. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü; E:..., K:... sayılı temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca BOZULMASINA,
3\. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4\. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.