Danıştay danistay 2024/632 E. 2025/3183 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/632
Karar No : 2025/3183

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava, Mardin ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli olduğu dönemde 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin (6/aa) fıkrasında yer alan "yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek" disiplin suçunu işlediğinden bahisle "meslekten çıkarma cezası" ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... karar sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının, kişilerin kimlik bilgilerinin çalındığı ve internette paylaşıldığı haberini okuması üzerine Cumhurbaşkanına ait olduğu belirtilen kimlik numarasının geçerli olup olmadığını anlamak için POL-NET ortamında sorgulama yaptığını kabul ettiği; bu durumda, davacının isnat edilen "yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak" disiplin suçunu işlediği anlaşıldığından, davacının "meslekten çıkarma cezası" ile tecziyesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; disiplin cezasına konu eylem ve bu eylemin karşılığı olan disiplin cezası belirtilerek; soruşturma evrakını inceleme, tanık dinletme, disiplin kurulunda sözlü veya yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma yapma hakkı hatırlatılmak suretiyle 7 (yedi) günden az olmamak üzere savunma süresi verilerek, 7068 sayılı Kanun'un 31. maddesi kapsamında davacıdan savunmasının istenilmediği; dava dosyasına sunulan tebliğ-tebellüğ belgesinin, 7068 sayılı Kanun'un 31. maddesi kapsamında düzenlenmiş bir savunma istem yazısı olarak kabulüne hukuken olanak bulunmadığı, soru-cevap şeklinde düzenlenen sözlü savunma ifade tutanağının da savunma hakkını kısıtlayıcı mahiyette olduğu, sözlü savunma alma mahiyetinde değerlendirilmesine olanak bulunmadığı; bu durumda, usulüne uygun olarak savunması alınmadığı anlaşılan davacının, "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin “adil yargılanma” ilkesi ile “kanunsuz suç ve ceza olmaz” ilkelerine uygun olduğu, isnat edilen suç ile verilen disiplin cezası arasında adil denge ve orantı bulunduğu, davacının disiplin cezasına konu eylemi kabul ettiği, davacının eylemine ilişkin bilgisayar log kayıtları bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesi sonucunda; davacıya tebliğ edilen sözlü savunma istem yazısında “Hakkında meslekten çıkarma cezası veya Devlet memurluğundan çıkarma cezası istenen personel, soruşturma evrakını incelemeye, tanık dinletmeye, disiplin kurulunda sözlü veya yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma yapma hakkına sahiptir.” ibaresine yer verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, tebliğ edilen sözlü savunma istem yazısında davacıya soruşturma evrakını inceleme, tanık dinletme, disiplin kurulunda sözlü veya yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma yapma hakları olduğu hatırlatıldığından, temyize konu kararın bu gerekçesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de, davacıdan disiplin kuruluna sevkedilmeden önce usulüne uygun yazılı savunma istenilmemiş olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonuç itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.


(X) KARŞI OY :
Davalı idare temyiz isteminin reddi ile temyize konusu Bölge İdare Mahkemesi kararının aynen onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.