Danıştay danistay 2024/590 E. 2025/2992 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/590
Karar No : 2025/2992

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
2-... Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarı nca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacı ile ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-(ç) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı tarafından 13/09/2021 tarihinde uygun bulunan Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, kardeşi komiser yardımcısı T.A. ile emniyet amiri N.K. arasındaki whatsapp yazışmaları incelendiğinde, Antalya Karayolları 13. Bölge Müdürlüğünde görev yapmakta iken başka bir ile tayini çıkan arkadaşı E.T. isimli şahsın, para karşılığı tayininin durdurulması veya iptali için kardeşi komiser yardımcısı T.A.'dan, bunun üzerine T.A.'nın da emniyet amiri N.K.'den yardım istediği, N.K.'nin de davacının arkadaşı E.T. isimli şahsın belli ücret karşılığı tayininin durdurulması veya iptali için ilgili idare ve yargı mensubu kişilerle bizzat yahut aracı şahıslar vasıtasıyla görüşmeler gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı, disiplin suçuna konu eylemin gerçekleşmesi için, çıkar veya maddi menfaat temin edilmesinin gerekli olmadığı, kendisine yahut başkalarına çıkar sağlama amacıyla yetki ve nüfuzunu kötüye kullanarak davranmanın, dolayısıyla çıkar sağlama amacıyla hareket etmenin disiplin suçunun sübut bulması için gerekli ve yeterli olduğu, somut olayda da davacının, arkadaşı E.T.'nin tayininin gerekirse para karşılığında durdurulması ve iptali için, dolayısıyla adı geçen şahsa çıkar sağlama amacıyla yetkisini ve nüfuzunu kötüye kullanmak suretiyle komiser yardımcısı kardeşinden yardım istediği ve ilerleyen süreçte emniyet amiri N.K.'nin aracılığıyla bu konudaki yetkili kişilere ulaşabilmek adına icrai faaliyetlerde bulunduklarının whatsapp yazışmalarından anlaşıldığı, sonuç olarak suça konu eylemin sübuta erdiği, eylemine uyan meslekten çıkarma disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacıya isnat edilen eylemin sübutu noktasında sadece kardeşi ile aralarında geçen whatsapp yazışmalarından hareket edilemeyeceği açık ise de, dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının soruşturma kapsamında alınan ifadesinde, arkadaşı olan dava dışı şahsın tayininin para karşılığında dava yoluyla durdurulması için bir hakime ulaşmak konusunda bir kısım girişimlerde bulunduğunu tevil yoluyla ikrar ettiği, savunmasında ise, bu işi arkadaşına yardımcı olmak için yaptığını; ancak, herhangi bir para alış verişi olmadığını ifade ettiği görülmekte olup, whatsapp yazışmalarında geçen hususların davacının kendi beyanları ile de doğrulandığının anlaşıldığı, Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun açıklamalı reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, whatsapp yazışmalarının tek başına delil olarak değerlendirilemeceği, whatsapp isimli uygulama üzerinden kardeşi ile olan yazışmalarının eyleme dönüşmemiş yazışmalardan ibaret olduğu, ortada bir fiilin bulunmadığı, polis memuru kendisinin, yüksek devlet memurları üzerine nüfus kullanılmasının söz edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Davacı Antalya İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan ... sayılı soruşturma kapsamında davacının kardeşi T.A.'nın cep telefonunun incelenmesi sonucu emniyet amiri N.T. hakkında "rüşvet vermek ve almak" suçu kapsamında başlatılan soruşturma kapsamında alınan MASAK raporunun Emniyet Genel Müdürlüğüne intikali üzerine davacı, kardeşi T.A. ve N.T. hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda; davacının, kardeşi komiser yardımcısı T.A. ile emniyet amiri N.K. arasındaki whatsapp yazışmaları incelendiğinde; davacının, Antalya Karayolları 13. Bölge Müdürlüğünde görev yapmakta iken başka bir ile tayini çıkan arkadaşı E.T. isimli şahsın tayininin durdurulması veya iptali için kardeşi komiser yardımcısı T.A.'dan birilerini bulmasını istemesi üzerine T.A.'nın emniyet amiri N.K. ile irtibat kurduğu, para alış verişine dair herhangi bir somut bilgi ve belge edilememiş olsa da, E.T. isimli şahsın tayininin durdurulması veya iptali için girişimlerde bulunduğuna dair makul şüphe oluşturacak, işi yapacak şahıslara verilecek meblağlar ve mahkemenin hangi yönde karar alacağı yönünde yaklaşık 1 ay kadar devam eden yazışmalar ve görüşme kaydı ile hayatın olağan akışına aykırı şekilde 47 kez GSM irtibat kaydı dikkate alındığında, davacının kendisine ve üçüncü bir şahsa çıkar sağlamak amacıyla hareket ettiği ve rüşvet vermek suçundan adli soruşturmanın devam ettiği anlaşıldığından, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ...sayılı kararıyla, "Yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacı ile ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-(ç) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ç maddesinde, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasından sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından whatsapp uygulamasında kardeşi ile yapılan yazışmalarda ve davacının ifadesinde E.T. isimli şahsın tayininin durdurulması veya iptali için içerisinde çeşitli miktarlarda para içeren bir takım yazışmalar yapıldığı açık ise de; bu hususta davacının yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullandığının kabul edilebilmesi için, yazışmalara konu rüşvet verme eyleminin somut bilgi ve belgelerle de ortaya konulması gerektiği; ancak bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadan, somut delil ortaya konmadan, sadece whatsapp yazışmaları üzerinden dava konusu işlemin tesis edildiği; nitekim, dava konusu işlemde para alış verişine dair herhangi bir somut bilgi ve belge elde edilemediğinin belirtildiği; davacının savunmasında da, yazışmaların konusunu ciddiye almadığını beyan ettiği; ayrıca, disiplin cezasına konu eylemleri nedeniyle görevi kötüye kullanmak suçundan yargılandığı davada ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının üzerine atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararının verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği, davacıya isnat edilen fiilin aynı zamanda Ceza Kanunu bakımından da suç olduğu ve adli yargıda yapılan ceza yargılamasında davacı hakkında beraat kararı da verildiği göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf istemenin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3\. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.