Danıştay danistay 2024/581 E. 2025/3005 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/581
Karar No : 2025/3005


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
2- ...Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacı ile ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-(ç) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, .../... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyada yer alan soruşturma raporu ile diğer bilgi ve belgelerin, davacının ifadesi ile 7068 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin bir bütün olarak değerlendirilmesinden, davacının komiser yardımcısı T.A. ile whatsapp isimli uygulama üzerinden yaptıkları yazışmalarda, çeşitli tarihi eserlerin satışı ile ilgili müşteri aradıkları, bu tarihi eserlerin fotoğraflarını birbirlerine gönderdikleri ve tarihi eser bulmak için kazı yapmaya elverişli aletler temin ettiklerine veya kazı yaptıklarına dair çok sayıda mesaj ele geçirildiği, 7068 sayılı Kanun'da belirtilen eylemin gerçekleştirilmesine yönelik icrai nitelikte faaliyetlerde bulunulduğu, anılan eylemin gerçekleşmesi için maddi menfaat temin edilmesi şartının gerçekleşmesinin gerekli olmadığı, 7068 sayılı Kanun'un lazfından çıkar sağlamak amacıyla hareket edilmesinin yeterli görüldüğü; bu nedenle, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilinin sübut bulduğu sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacıya isnat edilen eylemin sübutu noktasında kardeşi ile birlikte sivil şahıslar ile aralarında geçen whatsapp yazışmalarından hareket edilemeyeceği açık ise de, dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının soruşturma kapsamında alınan ifadesinde, davacının arkadaşları olan şahıslarca tarafına tarihi eser paralar, haç işaretli objeler, kırık bardak gibi tarihi eser olduğu düşünülen eşya fotoğraflarının gönderildiği, davacı tarafından da tanıdığı antikacı şahıslara söz konusu fotoğraflar gönderilerek bu objelerin değerinin sorulduğu hususları göz önüne alındığında, davacının üzerine atılı eylemin gerçekleştirilmesi amacına yönelik icrai nitelikte faaliyetlerde bulunulduğunun tevil yoluyla ikrar edildiği, soruşturma kapsamında alınan savunmasının da benzer olduğu görülmekte olup, whatsapp yazışmalarında geçen hususların davacının kendi beyanları ile de doğrulandığının anlaşıldığı; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun açıklamalı reddine karar verilmiştir.


TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, işbu davada önce iptal kararının verildiği, daha sonra Bölge İdare Mahkemesince İçişleri Bakanlığının da hasım konumuna alınarak dosyanın tekemmülü sağlandıktan esastan karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle iptal kararının kaldırıldığı, daha sonra davanın redde döndüğü, olayda usulî kazanılmış hak ilkesi gözetilmeden davanın reddine karar verildiği; whatsapp isimli uygulama üzerinden kardeşi ile olan yazışmalarının dedikodu yapmaktan öteye geçmeyen, eyleme dönüşmemiş yazışmalardan ibaret olduğu, "Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet etme" suçundan başlatılan adli soruşturmada kamu adına kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Davacı Antalya İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan... sayılı soruşturma kapsamında davacının kardeşi T.A'nın cep telefonunun incelenmesi neticesinde; davacı, kardeşi T.A., polis memuru V.D., eski polis memuru M.Ö. ve eski polis memuru İ.K. hakkında 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na Muhalefet Etmek suçundan adli soruşturma yapıldığının öğrenilmesi nedeniyle başlatılan disiplin soruşturması sonucunda; whatshapp yazışmalarında, çeşitli tarihi eserlerin satışı ile ilgili müşteri aradıkları, bu tarihli eserlerin fotoğraflarını birbirlerine gönderdikleri ve tarihi eser bulmak için kazı yapmaya elverişli aletler temin etmeye veya kazı yaptıklarına dair çok miktarda mesajların olduğu, T.A ile soruşturma konusu iddiaların gerçekleştiğine dair kuvvetli şüphe yaratacak tarzda çok miktarda yazışmaların yapıldığı dikkate alındığında; davacının, tarihi eserleri satma, müşteri bulma, menfaat temin etme gayretleri içerisinde olduğu, bu eylemiyle kendisine veya başkalarına menfaat temin etmeye çalıştığının sübut bulduğunun anlaşıldığı ve konu hakkında adli soruşturmanın devam ettiği hususları birlikte değerlendirilerek, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla, "Yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacı ile ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-(ç) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ç maddesinde, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasından sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından whatsapp uygulamasında kardeşi ile yapılan yazışmalarda ve davacının ifadesinde bir takım tarihi eser olduğu iddia edilen objelerin satışı ile ilgili yazışmalar yapıldığı açık ise de; davacının yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullandığının kabul edilebilmesi için, yazışmalara konu olan objelerin tarihi eser olduğunun somut bilgi ve belgelerle de ortaya konulması gerektiği; ancak bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadan, somut delil ortaya konmadan, sadece whatsapp yazışmaları üzerinden dava konusu işlemin tesis edildiği; davacının savunmasında da, söz konusu objelerin bir kısmının tarihi eser olup olmadığını bilmediğini bir kısmının ise tarihi eser olmadığını beyan ettiği; ayrıca, disiplin cezasına konu eylemleri nedeniyle görevi kötüye kullanmak suçundan yargılandığı davada ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının üzerine atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararının verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği, davacıya isnat edilen fiilin aynı zamanda Ceza Kanunu bakımından da suç olduğu ve adli yargıda yapılan ceza yargılamasında davacı hakkında beraat kararı da verildiği göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3\. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.