Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5183
Karar No : 2025/2952

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Milli Eğitim Bakanlığı ... Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, aynı Genel Müdürlük emrine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının lisans mezuniyetinin eğitim alanı dışında olan Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesi İktisat Bölümünden olduğu, daire başkanı olarak görev yaptığı Yüksek Öğretim ve Yurt Dışı Eğitim Genel Müdürlüğünün (mahkeme kararında sehven Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğü olarak yazılmıştır) görevlerinin davacının kariyer alanı ile doğrudan ilişkili olmadığı, üst düzey kamu yöneticilerinin; kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, 657 sayılı Kanunun 76'ncı maddesiyle atama yapma ve görevden alma konusunda idareye takdir yetkisi tanınmış olduğu, dosya kapsamına göre davacının kariyer alanına uygun olmayan bir genel müdürlük bünyesinde daire başkanı olarak görev yapmasının sınıflandırma, kariyer ve liyakat planlamasının uygun olmadığı hususları göz önüne alındığında ve idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda yasalarla ve idare hukuku ilkelerine dayalı olarak sahip olduğu takdir yetkisini dava konusu işlemin tesisi sırasında kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; memuriyet hayatı boyunca herhangi bir ceza almadığı gibi hakkında açılmış soruşturma ve kovuşturma bulunmadığı, çalışma hayatında başarılı olduğu, taltifler aldığı, geçmiş hizmetleri değerlendirilmek suretiyle kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı ve bu görevinde başarılı olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; dava dosyasında yer alan hizmet belgesi incelendiğinde; davacının 30/03/2000 tarihinde davalı idarede sözleşmeli programcı olarak göreve başladığı, 16/09/2020 tarihinde şube müdürü, 16/08/2021'de görevlendirme suretiyle Yüksek Öğretim ve Yurt Dışı Eğitim Genel Müdürlüğü emrine ..., 26/04/2023 tarihinde yine görevlendirme suretiyle Ölçme Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü'ne ... olarak atandığı, ... günlü, ... sayılı işlemle de anılan Genel Müdürlük emrine araştırmacı olarak atanan davacının toplamda "2 yıl, 1 ay" görevlendirilme suretiyle ... olarak görev yaptığı anlaşılmaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.