Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4911
Karar No : 2025/898

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ...... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

2- ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğünde Sağlıkta Kaynak Yönetimi Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, 28/07/2023 günlü, 1400 sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Oluru ile bu görevden alınarak, Sosyal Güvenlik Kurumu, Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine mali hizmetler uzmanı olarak atanmasına ilişkin ...... günlü, ... sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararına ve hizmetin gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, görevin niteliği göz önünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğünde Sağlıkta Kaynak Yönetimi Daire Başkanı olarak görev yapmaktayken Sosyal Güvenlik Kurumu, Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine mali hizmetler uzmanı olarak atanan davacının hizmet safahatı ve daire başkanlığındaki görev süresi ile yürütülen hizmetin niteliği, önemi ve özelliği, bu göreve sınav, eleme gibi bir yöntemle gelmediği hususları da dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; görev yaptığı daire başkanlığının genel hatlarıyla sağlığın finansmanı, bütçesi ve mali konulardaki iş ve işlemlerin yürütüldüğü bir birim olduğu, yani mali ve muhasebe alanlarında faaliyet gösterdiği, bu sebeple kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak atandığı, davanın, kişinin görev süresi yönünden değil görevden alma şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden irdelenmesi gerektiği, görevinde başarısız ve yetersiz olduğuna ilişkin somut bilgi-belge bulunmadığı, görevden alındıktan sonra yerine kurum dışından bir diş hekiminin atandığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI:Davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından; davacının sağlık alanında herhangi bir tecrübesinin bulunmamasının idarenin takdir yetkisinde önemli bir faktör olduğu, davacının görev yaptığı dönemdeki çalışmalarının başarılı görülmediği, görevden alma işlemi sonrasında anılan kadroda Sağlık Bakanlığından sağlık alanında yetkin bir personelin görevlendirilmiş olmasının da idarenin verimli ve etkin bir işleyiş aradığını gösterdiği, davacının daire başkanlığı görevini sadece 6 ay 18 gün süreyle asaleten yerine getirmesinin müktesep bir hak teşkil etmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından; idarenin yönetici kadrolarına atadığı kişileri ömür boyu çalıştırma zorunluluğu bulunmadığı, davacının görev yaptığı süreçteki performansından memnun kalınmayarak takdir yetkisi kapsamında dava konusu işlemin tesis edildiği, üst yöneticilerin kurumsal politikalarda belirlenen hedeflere ulaşmada, takım çalışması ekseninde, kendi ekibi ile çalışmasının doğal karşılanması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğünde Sağlıkta Kaynak Yönetimi Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, ... günlü, ... sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Oluru ile bu görevden alınarak, Sosyal Güvenlik Kurumu, Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine mali hizmetler uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurların Kurumlarınca Görevlerinin ve Yerlerinin Değiştirilmesi" başlıklı 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri öngörülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
657 sayılı Kanun'un 76. maddesi hükmünden anlaşılacağı üzere, kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta ise de, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve bu yönüyle de yargı denetimine tabi bulunduğu tartışmasızdır.
Davacının hizmet cetvelinin incelenmesinden; ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye bölümünden 11/06/2011 tarihinde mezun olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığında 27/09/2013 tarihinde mali hizmetler uzman yardımcısı olarak göreve başladığı, 22/03/2017 tarihinde aynı birime mali hizmetler uzmanı olarak atandığı, 12/01/2023 tarihinde Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğüne Sağlıkta Kaynak Yönetimi Daire Başkanı olarak atanmasının ardından ... günlü, ... sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Oluru ile bu görevinden alındığı, akabinde ... günlü, ... sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı işlemi ile Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine mali hizmetler uzmanı olarak atandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; geçmiş hizmetleri değerlendirildiğinde, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atanan davacının, bu görevinden alınmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında hizmetin yürütülmesi açısından sakınca bulunduğu yönünde hukuken geçerli somut bilgi ve belgenin dava dosyasında bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idarece takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık; davanın reddine karar veren İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3\. Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/03/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davacının temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.