Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4706
Karar No : 2025/2737

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...
VEKİLİ : Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Çorum ... olarak görev yapmakta iken, bu görevinden alınarak, Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığına, tarım ve orman uzmanı olarak atanan davacı tarafından; Çorum Tarım ve Orman İl Müdürlüğü görevinden alınmasına ilişkin 10/09/2022 günlü, 31949 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 09/09/2022 günlü, 2022/448 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararının iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının, yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesiyle atama yapma ve görevden alma konusunda idareye takdir yetkisi tanınmış olduğu göz önüne alındığında ve idarenin, kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda yasalarla ve idare hukuku ilkelerine dayalı olarak sahip olduğu takdir yetkisini, dava konusu işlemin tesisi sırasında kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygun olması nedeniyle davacının işlem nedeniyle yoksun kalacağı parasal haklarının, yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; usul ve esas yönünden hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; idarenin, kamu görevlilerinin atanmaları ile görevlerinden alınmalarına ilişkin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı; görevi süresince, başarısız olduğuna ya da hizmete olumsuz etkisinin bulunduğuna yönelik herhangi bir tespitin bulunmadığı; hakkında başlatılmış soruşturma veya inceleme olmadığı gibi, verilmiş disiplin cezasının da bulunmadığı; il müdürlüğü görevine kadar düzenli bir şekilde terfi ettiği; dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerinin gözetilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; temyiz istemine konu karar hukuka uygun olduğundan, istemin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Çorum il tarım ve ... olarak görev yapmakta iken, bu görevinden alınarak, Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığına, tarım ve orman uzmanı olarak atanan davacı tarafından, Çorum tarım ve orman il müdürlüğü görevinden alınmasına ilişkin 10/09/2022 günlü, 31949 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 09/09/2022 günlü, 2022/448 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararının iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının, yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri öngörülmüştür.
10/7/2018 günlü, 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan; 3 sayılı Üst Kademe Kamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usûllerine Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 2. maddesinde "Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı kararıyla, (II) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı onayı ile atama yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde yer alan düzenleme ile memurların yer ve görev bakımından naklen atanmaları konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı; bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği; belirtilen unsurlara uyulmaksızın kullanıldığının kanıtlanması ya da yargı yerlerince saptanması halinde ise, idari işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceği yargısal içtihatlardandır.
İdare hukukunda benimsenmiş bu prensiple idarenin işlemlerinde keyfiliğin, subjektifliğin önlenmesinin ve bu suretle memurların daha rahat, güvenli bir statüde hizmet vermelerinin amaçlandığı şüphesizdir. Bu bakımdan, atama işlemine dayanak olan gerekçenin de yukarıda anılan hususlar dahilinde değerlendirilmesi; yapılacak değerlendirmede ilgilinin durumu, kamu yararı, hizmet gerekleri gibi kriterlerin dikkate alınması gerekmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden, Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi mezunu olan davacının; 2004-2012 yılları arasında şube müdürü ve il müdür yardımcısı görevlerinde bulunduğu, 17/12/2012 tarihinde Edirne il gıda, tarım ve hayvancılık müdürü ve 08/02/2018 tarihinde ise Çorum il gıda, tarım ve hayvancılık müdürü olarak atandığı, dava konusu Cumhurbaşkanlığı kararıyla bu görevinden alındığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının, il tarım ve orman müdürlüğü görevinden alınarak, uzman kadrosuna atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında hizmetin yürütülmesi açısından sakınca bulunduğu yönünde, hukuken geçerli, somut bilgi-belge veya görevinden alınmasını gerektirir bir disiplin soruşturması veya idari teklif de bulunmadığından, geçmiş hizmetlerindeki yöneticilik görevleri ve süreleri de dikkate alındığında, salt takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık; davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3\. Aynı Kanun'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.