Danıştay danistay 2024/4050 E. 2025/2786 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4050
Karar No : 2025/2786

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 28. dönemde geçici kaydı yapılan davacının, sağlık kurulu raporunun Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz." kararı verilerek öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin 16/12/2022 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 11/01/2023 tarihli ara kararı ile davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri uyarınca POMEM öğrenci adayı olmaya engel bir durumunun olup olmadığı hususlarının tespiti için Hacettepe Üniversitesi Hastanesi'ne sevk edilmesine karar verildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı raporda, "ETSŞY EK-3 10/B-2'ye uymakta, EK-3 10/B-3'e uymamaktadır. POMEM öğrencisi olmasında şu aşamada sakınca görülmemiştir." yönünde tespit yapıldığı, söz konusu raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, bu durumda, anılan Yönetmelik hükümlerine göre davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabilmek için gerekli sağlık şartlarını taşıdığı yönünde hakem hastane tarafından ulaşılan tespit dikkate alındığında, sağlık koşulunu taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, dava sürecinde davacı hakkında düzenlenen yeni sağlık kurulu raporunun, davacının okula kayıt aşamasındaki durumu hakkında bilgi vermeyeceği, bu durumun idari işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, hakem hastanece, davacıya konulan tanının aksinin ispatına yönelik bir işlem yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacının Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 28. dönemde geçici kaydının yapıldığı, davalı idarece davacının Ankara Şehir Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen 14/11/2022 tarihli sağlık kurulu raporunda; " epilepsi özgeçmişi sebebiyle ETSŞY EK-3 10/B-2'ye ve paroksismal EEG bozukluğu sebebiyle ETSŞY EK-3 10/B-3'e uyar. Karar hanesinde ETSŞY EK-3 10/B-3'e uyar. POMEM öğrencisi olamaz." tespitlerine yer verildiği, raporun, Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde, öğrencinin durumu anılan Yönetmeliğin EK-3 10/B-2 ve EK-3 10/B-3 dilimine girdiğinden "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verildiği, bu karara istinaden Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi üzerine anılan işlemin iptali talebiyle temyizen incelenen işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
06/06/2015 günlü, 29378 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Adaylarda Aranılacak Nitelikler" başlıklı 8/1-f maddesinde: "f) Sağlık Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşımak," hükmü, "Geçici Kayıt" başlıklı 17 nci maddesinde: "(1) POMEM’lere, kesin başarı listesine göre planlanmış asıl adayların geçici kayıtları yapılır. Geçici kayıtları yapılan adayların sağlık kurulu raporları incelenmek üzere Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığına gönderilir. İlgili daire başkanlığı inceleme sonucuna göre raporunda eksiklik görülen adayların eksikliklerini tamamlatır. Gerekirse öğrenciyi yeniden muayene edebilir veya ettirebilir. Sağlık Yönetmeliğine göre POMEM öğrencisi olup olamayacağına ilişkin karar verir ve bu kararı, gereği yapılmak üzere Başkanlığa bildirir.
(2) Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığınca “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” kararı verilen adayların ilişikleri, Başkanlık onayı ile kesilir ve POMEM’lere gereği yapılmak üzere bildirilir..." hükmü yer almaktadır.
03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 4 üncü maddesinde, "(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında; (...) l) Sağlık şartları: Hastalıkların ve yaralanmaların vücuttaki seyrinde geçirdiği safhalarına ve bıraktığı sekellerin derecelerine göre EK-3’te belirtilen hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki A, B, C, D, E dilimlerindeki sağlık durumlarını, (...) ifade eder." tanımına; "Okullara alınacak öğrenci adaylarında aranacak sağlık şartları" başlıklı 5 inci maddesinde, "1) (Değişik cümle: RG-29/9/2019-30903) Okullara alınacak öğrenci adayları için giriş raporu aldırılır ve öğrenci adayları A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorundadırlar. Bu Yönetmelikte bire bir karşılığı olmayan durumlarda, bu Yönetmeliğin 21 inci maddesi gereği, öğrenci adayının muayenesini yapan hastane sağlık kurulu doktorları, kişinin hastalığının uygun olabileceği dilim hakkında karar verir. B-C-D-E dilimlerinde geçen hastalığı olanlar veya 21 inci madde gereği değerlendirildiğinde hastalıklarının B-C-D-E dilimlerine uyduğuna, A dilimine uymadığına karar verilenler öğrenci olamazlar." hükmüne; Ek-3-10/A maddesinde "Sinir sistemi hastalıkları ve beyin ve sinir cerrahisi yönünden sağlam olacaktır.
Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Yönetmeliğin, EK-3 10/B-2 maddesinde "Fizik muayene ve nörolojik muayenesi normal olan, kranial MR bulguları normal olan, EEG’si normal olan ve en az iki yıldır nöbet geçirmeyen, antiepileptik ilaç kullanan veya kullanmayan, daha önce epilepsi tanısı almış olgular." EK-3 10/B-3 maddesinde "Epilepsiler dışında kalan, sinir sisteminin hafif derecedeki paroksismal hastalıkları." öğrenciliğe engel durumlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 28. dönemde geçici olarak kaydı yapılmıştır. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirlenen şartları taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla Karaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 19/07/2022 tarihli raporda; "epilepsi tanısı ile durumu EK-3 10/B-2' ye uyar" ifadelerine yer verildiği, davalı idarece davacının Ankara Şehir Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen 14/11/2022 tarihli sağlık kurulu raporunda; "nöroloji hanesinde 2012-2014 tarihleri arasında epilepsi tanısıyla valproik asit kullanımı olmuş. E-nabızda 15/07/2015 tarihinde yazılmış convulex reçetesi mevcut. Sonrasında tanı veya reçete yazımı görülmedi. Halihazırda halen EEG ve video EEG'lerinin normal olmadığı görülmüş olup epilepsi özgeçmişi sebebiyle ETSŞY EK-3 10/B-2'ye ve paroksismal EEG bozukluğu sebebiyle ETSŞY EK-3 10/B-3'e uyar. Karar hanesinde ETSŞY EK-3 10/B-3'e uyar. POMEM öğrencisi olamaz. " tespitlerine yer verildiği anlaşılmıştır. Sağlık Komisyonunca, raporlar değerlendirilerek anılan Yönetmeliğin EK-3 10/B-2 ve EK-3 10/B-3 dilimine girdiğinden bahisle "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilmesi üzerine davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiği kesilmiştir.
İdare Mahkemesinin 11/01/2023 tarihli ara kararı ile davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri uyarınca POMEM öğrenci adayı olmaya engel bir durumunun olup olmadığı hususlarının tespiti için sevk edildiği Hacettepe Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda, "hastanın ilk başvurusunda ayrıntılı öykü alınmıştır. Kendisi ve ailesinin beyanına göre hasta 5-17 yaş aralığında epileptik nöbet ile uyumlu olabilecek 5-6 atak tariflenmiştir. Hasta bu dönemde Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesinde tetkik ve tedavi edilmiştir. Bu döneme ait ayrıntılı rapor ve tetkiklere ulaşılamamıştır. Hastanın 15-17 yaşından itibaren herhangi bir ilaç kullanmadığı belirtilmektedir. Hastanın takipli olduğu doktorun 01/08/2022 yılında kaşeli imzalı bir notunda "hasta bayılma? epilepsi? ön tanıları ile değerlendirilmiş, klinik olarak epilepsi dışlanamadığı için valproik asit tedavisi almıştır. EEG olarak çocukluk çağının iyi huylu varyantı tespit edilmiş ve normal EEG ile tedavisi sonlandırılmıştır. Mevcut bulgular kesinlikle kalıcı nörolojik hastalık veya epilepsiyi desteklememektedir." yazdığı görülmüştür. Üniversitemizde çekilen tetkikleri yukarıda belirtilmiş olup EEG ve MRG'sinde epileptik nöbet tetikleyecek herhangi bir bulgu izlenmemiştir. Hasta ve yakını beyanına dayanarak klinik tanı olarak konulabilen epilepsi hastalığı bu aşamada düşünülmemiştir. ...çocukluk dönemine ait epilepsi tanısı net değildir. Yeterli aydınlatılamamış olup gerek görülmesi durumunda hastanın takipli olduğu Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesinden bilgi alınabilir. Çocukluk çağındaki takibi merkezimizde olmayan hastanın o dönemindeki izleminde sadece iyi huylu EEG değişiklikleri olduğu takip eden hekimin notlarından öğrenilmiştir. Bu dönemde geçici olan çocukluk çağı epilepsisi olduğu düşünülmüştür. Yetişkinlik döneminde hasta-yakını beyanı, EEG/MRG tetkikleri ve izlemiyle şu aşamada epilepsi düşünülmemiştir. Hasta ETSŞY Ek-3-10-B-2'ye uymakta, Ek 3-10-B-3'e uymamaktadır. POMEM öğrencisi olmasında şu aşamada sakınca görülmemiştir." yönünde tespit yapılmıştır.
Bu çerçevede, Mahkemece karara esas alınan sağlık kurulu raporunda, davacıya daha önce konulan epilepsi tanısının aydınlatılamadığı ve EEG/MRG tetkikleri ve izlemiyle şu aşamada epilepsi düşünülmediği ifadelerine yer verilmekle birlikte, davacının durumunun EK-3 10/B-2 dilimine uyduğu belirtilmiştir.
Bu durumda, davacının, dosyada bulunan tüm sağlık kurulu raporları ile birlikte hakem hastaneye sevki yapılarak yukarıda belirtilen çelişkiler de giderilmek suretiyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği çerçevesinde durumu değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.