Danıştay danistay 2023/7239 E. 2025/1641 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/7239
Karar No : 2025/1641

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A maddesinde belirtilen şartları taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... günlü Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :...İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 23/11/2022 günlü ara kararı ile davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri uyarınca "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olur veya olamaz" şeklinde tespite yer verilen sağlık kurulu raporu düzenlenmesi için ... Şehir Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastane tarafından hazırlanan ... günlü,... sayılı sağlık kurulu raporunda, "Teşhis: Renkli görme bozuklukları, Karar: ETSŞY EK 3, 7-B-11'e uyar. POMEM öğrencisi olamaz." tespitine yer verildiği, bu haliyle davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin 7. kısmında göz hastalıkları ile ilgili bölümde aranılan sağlık şartlarını taşımadığı anlaşıldığından Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; göz sağlığı bakımından sağlam olduğu, 14 plakadan 4 tanesini okuyamamış olmasının renk körlüğü teşhisi için yeterli olmadığını, ehliyet sahibi olduğunu, araç kullandığını, silahlı güvenlik görevlisi olur raporu bulunduğu, dosyadaki sağlık raporunun tarafına tebliğ edilmediği için savunma hakkının kısıtlandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; davacı vekili tarafından sağlık kurulu raporunun kendilerine tebliğ edilmediği ileri sürülmekte ise de; dosya kapsamından raporun Av....'ın UETS hesabına elektronik tebligat yoluyla 22/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...3 günlü, E:..., K:...sayılı kararın belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.