Danıştay danistay 2023/4829 E. 2025/1924 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4829
Karar No : 2025/1924


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı (... Komutanlığı)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : ...Jandarma Mürettep Eğitim Merkezinde sözleşmeli jandarma astsubay adayı/kursiyer olarak yerleştirilen davacı tarafından, akademik eğitim dönemi sonunda yapılan bütünleme sınavlarında başarısız olduğundan bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 09/10/2018 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğradığı mali kayıpların faizi ile ödenmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Akademik eğitim dönemi sonunda yapılan bütünleme sınavlarından üç dersten düşük not alarak başarısız olduğu sabit olan davacının Eğitim Merkezi Komutanlığından ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının öğrencilikten çıkarılarak eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin de dayanağı olan "Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Eğitim Merkezi Eğitim-Öğretim Yönetmeliği"nin, 3011 sayılı Kanun'un 1. maddesinin (b) bendi kapsamında bir yönetmelik olduğu ve bu nedenle Resmi Gazete'de yayımlanmasının gerektiği, öncelikle dava konusu işleme dayanak Yönetmelik hükümlerinin bir kısmının yürütülmesinin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararıyla durdurulduğu ve anılan Yönetmelik'in Resmi Gazete'de yayımlanması gerektiğinin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/10/2019 günlü, YD İtiraz No:2019/919 sayılı kararı ile saptandığı ve dava konusu işlem tarihi itibarıyla Yönetmeliğe ilişkin bu gerekliliğin de yerine getirilmemiş olması karşısında, bahse konu Yönetmelik hükümlerine dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde anılan gerekçeyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle uğradığı maddi zararların davanın açıldığı 10/12/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, Yönetmelik'in Resmi Gazete'de yayımlanmadığından bahisle idari işlemin hukuka aykırı hale gelemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen reddi ile dava konusu işlem yönünden kararın onanması, parasal haklar yönünden ise kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
A) Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının incelenmesi:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacının katılmış olduğu sınavın dayanağı olan Yönetmelik'in yeterlilik sınavına ilişkin maddelerinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Sekizinci Dairesinin 26/05/2021 günlü, E:2019/293, K:2021/2681 sayılı kararıyla; "Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Eğitim Merkezi Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin, 3011 sayılı Kanun'un 1. maddesinin (b) bendi kapsamında bir yönetmelik olduğu anlaşılmakta olup, söz konusu Kanun uyarınca anılan Yönetmeliğin Resmi Gazete'de yayımlanması gerekmektedir.
Diğer taraftan, Yönetmeliğin dava konusu "Yeterlilik sınavı" başlıklı 25. maddesinin 1. fıkrasında yer alan '... ve not ağırlıklarına eğitim öğretim dönemi başında Senato tarafından karar verilir...' ibaresi ile yeterlilik sınavı not ağırlıklarına eğitim-öğretim dönemi başında Senato tarafından karar verileceği düzenlenmiş ise de; genel, objektif ve somut kriterler çerçevesinde belirlenmesi gereken bu hususun, hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkeleri çerçevesinde önceden öngörülebilir şekilde genel düzenleyici işlem olan ve yukarıda belirtildiği üzere Resmi Gazete'de yayımlanması gereken Yönetmelik ile düzenlenmesi zorunlu olup, her yıl değiştirilmeye müsait şekilde Senato kararı ile belirleneceğinin öngörülmesinde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmamaktadır..." gerekçesiyle söz konusu Yönetmelik maddelerinin iptaline karar verilmiş; anılan karar, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/03/2022 günlü, E:2021/2967, K:2022/742 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
B) Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlem nedeniyle uğradığı maddi zararların davanın açıldığı 10/12/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davacıya ödenmesine dair kısmının incelenmesi:
Davacının girmiş olduğu yeterlilik sınavının, dayanağı olan Yönetmelik'in Resmi Gazete'de yayınlanmaması nedeniyle iptal edilmiş olmasının davacının doğrudan ilgili kadroya atanması anlamına gelmediği, 30/04/2020 günlü, 31114 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Eğitim Merkezi Komutanlığı Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'ne göre yeniden yeterlilik sınavına girmesi gerektiği açıktır.
Bu durumda, davacının yeniden yapılacak yeterlilik sınavında başarılı olmasının akabinde ilgili kadroya atanabilecek olması karşısında, henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması nedeniyle davacının özlük haklarının iadesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmekte olup, Bölge İdare Mahkemesinin kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİ ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden, yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
2\. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN KABULÜ ile anılan kararın,dava konusu işlem nedeniyle uğradığı maddi zararların davanın açıldığı 10/12/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davacıya ödenmesine ilişkin kısmı yönünden ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.