Danıştay danistay 2023/3507 E. 2025/2617 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3507
Karar No : 2025/2617

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Elmadağ Şehit Mustafa Büyükpoyraz Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eki Ek-3-8-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle, söz konusu Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 14.05.2020 tarihli işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerle, Mahkemece aldırılan tüm sağlık kurulu raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacıya "her iki over polikistik" ve "sağ overde 35 mm solit yapıda kitlenin opere edilmiş olması" şeklinde teşhisler konulduğu, her ne kadar davacıya konulan "her iki over polikistik" teşhisi yönünden tüm raporlarda patoloji gözlemlenmediği, POMEM öğrencisi olmasına engel durumu olmadığı belirtilmiş ise de, "sağ overde 35 mm solit yapıda kitlenin opere edilmiş olması teşhisi yönünden davacının durumunun EK-3-8-B-5'e uygun olduğu ve sadece bu teşhisin dahi davacının POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil ettiği nazara alındığında mevzuat hükümleri uyarınca davacının Elmadağ Şehit Mustafa Büyükpoyraz Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yerel Mahkeme tarafından sürekli bir çelişki olduğundan bahisle yeni rapor alınmışsa da her alınan raporda POMEM öğrencisi olmasında bir sakınca olmadığının detaylı bir açıklama ile belirtildiği ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 24. dönem POMEM giriş sınavında başarılı olmasına müteakip Elmadağ Şehit Mustafa Büyükpoyraz Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydının yapıldığı, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 17. ve 18. maddeleri uyarınca davacıya aldırılan Ankara 29 Mayıs Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda, "sağ overde 35mm solit yapıda kitle, 14/10/2019'da kist nedeniyle opere olmuş, patoloji: nötür," ifadesine yer verildiği, teşhis ve tanı hanesinde ise "sağlam, ilgili okul öğrenci adayı olur" değerlendirmesinin yer aldığı, davacının opere maturkistik cerrahi notları ve patoloji raporlarıyla birlikte Ankara Şehir Hastanesine sevki üzerine Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen "her iki over polikistik görünümünde, ETSŞY EK-3-8-A'ya uyar, POMEM öğrencisi olur" şeklindeki ... tarih ... sayılı Sağlık Kurulu raporunun verildiği, bu raporun idarenin Sağlık Komisyonu tarafından incelenmesi neticesinde, davacının sevk nedeninin opere maturkistik teretom olduğu, bu durumun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-B-5'te geçtiği, bu yönde bir değerlendirme yapılmadığı, polikistik over sendromu yönünden de değerlendirme yapılarak, dilim yazılıp her iki madde yönünden değerlendirme yapılması istemiyle anılan raporun aynı Hastaneye iadesine karar verildiği, iade dönüşü gelen Ankara Şehir Hastanesi tarafından "her iki over polikistik görünümdedir, hastanın geçirilmiş 2019 tarihinde matür kistik teratoın cerrahisi mevcut olup, ETSŞT EK-3-8-B-5-a'ya uyar, POMEM öğrencisi olamaz" şeklinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporuna istinaden davacının mevcut sağlık durumu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-A maddesindeki şartlara uymadığından POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği ve 14/05/2020 tarihli onay ile Elmadağ Şehit Mustafa Büyükpoyraz Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesildiği, bunun üzerine anılan işlemin iptali talebiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Adaylarda aranılacak şartlar" başlıklı 8/(f) maddesinde, POMEM'lere başvuran adaylarda, "sağlık yönünden, Sağlık Yönetmeliğinde belirlenen şartları taşımak" koşulunun aranacağı hükmüne, 17. maddesinde ise, "(1) POMEM’lere, kesin başarı listesine göre planlanmış asıl adayların geçici kayıtları yapılır. Geçici kayıtları yapılan adayların sağlık kurulu raporları incelenmek üzere Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığına gönderilir. İlgili daire başkanlığı inceleme sonucuna göre raporunda eksiklik görülen adayların eksikliklerini tamamlatır. Gerekirse öğrenciyi yeniden muayene edebilir veya ettirebilir. Sağlık Yönetmeliğine göre POMEM öğrencisi olup olamayacağına ilişkin karar verir ve bu kararı, gereği yapılmak üzere Başkanlığa bildirir.
(2) Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığınca “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” kararı verilen adayların ilişikleri, Başkanlık onayı ile kesilir ve POMEM’lere gereği yapılmak üzere bildirilir.
(3) Geçici kayıtlara başvuru, bizzat adayın kendisi tarafından yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin ''Üroloji/Kadın Hastalıkları ve Doğum'' başlıklı Ek-3-8. maddesinde;
"A Dilimi
Üroloji ve kadın hastalıkları ve doğum yönünden sağlam olacaktır.
Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler.
Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyrini ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.
B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.
Bu Yönetmeliğin 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği aday mevcut sağlık durumu ile değerlendirilir.
(1) Genel olarak böbrek fonksiyonlarının normal olması her iki böbreğinde sağlam olduğu anlamına gelmez, patolojik durumun iki böbrekte de aynı anda bulunması beklenemez. Ayrı ayrı değerlendirmek ve değerlendirme için gerekli olan bütün tetkikleri, görüntüleme yöntemlerini ve fonksiyon tespit yöntemlerini yapmak koşuluyla her iki böbreğinde yapısal, fonksiyonel ve diğer yönlerden sağlam olması gerekir.
(2) Tek testis veya tek over yokluğu, diğeri sağlam olmak ve hormonal bir bozukluğa neden olmamak şartıyla sağlam kabul edilir. Hormonal bozukluk bulunmamak şartıyla uterusun kısmi veya total yokluğu sağlam kabul edilir.
(3) Ürolojik-nefrolojik sistemde fonksiyonel bozukluk oluşturmamak, komplikasyon yapmamak, tekrarlayan enfeksiyonlara neden olmamak, diğer organlarda ve sistemlerde mevcut ürolojik-nefrolojik durumla bağlantılı olarak yapısal veya fonksiyonel bozukluk bulunmamak koşuluyla;
a) 0,5cm’den küçük (0,5cm dahil) olan üriner sistem taşları sağlam kabul edilir.
b) Kendiliğinden, komplikasyonsuz olarak düşürülmüş üriner sistem taşları sağlam kabul edilir.
c) Grade 1 hidronefroz ve ekstrarenal pelvis sağlam kabul edilir.
ç) Pelvik ektopik böbrek harici böbreğin rotasyon, füzyon ve pozisyon anomalileri sağlam kabul edilir.
d) 2cm’den küçük (2cm dahil) anjiomyolipom sağlam kabul edilir.
(4) Üriner sistem taşlarının boyutundan ve sayısından bağımsız olmak üzere, organ veya doku kaybına neden olmamak, anatomik bütünlüğü bozmamak, organ ve sistem fonksiyonlarında kayba neden olmamak koşuluyla, üriner sistem taşları için yapılmış olan 3 ve 3’ten az başarılı cerrahi girişimler sağlam kabul edilir.
(5) Fonksiyon bozukluğu yapmamış, böbreğin basit kistleri sağlam kabul edilir.
(6) Organ veya doku kaybına neden olmamak, anatomik bütünlüğü bozmamak, organ ve sistem fonksiyonlarında kayba neden olmamak koşuluyla basit cerrahi müdahale ile giderilebilen patolojiler için yapılan başarılı cerrahi girişimler sağlam kabul edilir.
(7) Testis ve eklerinin basit kistleri, distal hipospodias, hidrosel ve varikosel mevcudiyeti veya başarılı cerrahi tedavileri sağlam kabul edilir.
(8) Kadın hastalıkları ve doğum yönünden;
a) Basit over kistleri; kanama yapmamak ve diğer patolojilere neden olmamak şartıyla sağlam kabul edilir.
b) Myoma uteriler ve uterusun konjenital anomalileri (yerleşim ve şekil bozuklukları); menstrüel siklus düzensizliği, aşırı kanama, ağrı ve fonksiyon bozukluğu yapmamak şartıyla sağlam kabul edilir.
c) Gebelik durumu öğrenciliğe engeldir ancak normal vajinal yolla veya sezaryenle doğum yapmış olmak sağlam kabul edilir.
B Dilimi
(1) Organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan;
a) 0,5cm’den büyük olan üriner sistem taşları.
b) Her boyuttaki veya sayıdaki üriner sistem taşı için yapılan 3’ten fazla ameliyatlar (açık, kapalı).
c) Basit kist harici böbrek kistleri, polikistik böbrek hastalığı, böbrekte yer kaplayan iyi huylu tümöral oluşumlar.
ç) 2cm’den büyük olan (komplikasyonlu veya komplikasyonsuz) anjiomyolipom.
d),Vezikoüreteral reflü, üreteropelvik darlık ve boşaltım sisteminin diğer yapısal bozuklukları ile bu patolojilere bağlı olarak oluşan üriner sistemin komplikasyonları ve bu nedenle yapılan başarısız cerrahi girişimler.
e) Bir veya iki böbreğin parsiyel nefrektomisi.
f) Ürogenital sistemin tüberkülozu ve diğer kronik seyirli enfeksiyonları.
g) Hafif sistosel, ikinci derece perine yırtıkları ve sistorektosel.
ğ) Her iki testisin veya overin çıkarılması veya yok hükmünde olması.
(2) Orta derecede anemi, dismenore, menoraji ve diğer komplikasyonları olan;
a) Uterus deviasyonları, diğer şekil ve yerleşim bozuklukları, perimetrik ve parametrik apseler.
b) Myoma uteriler.
c) Endometrial hiperplazi ve diğer iyi huylu patolojiler.
(3) Organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan;
a) Basit kist harici over kistleri.
b) Polikistik over sendromu.
(4) Ağrı, kanama ve diğer komplikasyonları olan; endometriozis, endometrioma veya diğer iyi huylu oluşumlar.
(5) Üroloji ve kadın hastalıkları ve doğum yönünden;
a) Ürolojik veya genital sistemin iyi huylu tümörleri ve bu nedenli cerrahileri.
b) Daha önce tümör tanısı almış olanlar ve mevcut durumu ile remisyonda olanlar" düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bakılan uyuşmazlıkta, Mahkemenin 02/07/2020 tarihli ara kararıyla; yapılacak muayene ve tetkikler sonucunda 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin eki Ek-3-8/B-5-a maddesi uyarınca kendisine konan teşhis açısından davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Tıp Fakültesi Hastenesine sevkine karar verildiği, sözü geçen Hastane tarafından davacının tetkik ve muayenesi sonucu tanzim edilen... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda, "jinekolojik patoloji düşünülmedi, geçmişte yaşadığı cerrahi girişim ve patoloji iyi huylu bir lezyon olarak değerlendirildi. Bu kapsamda hastanın uzun vadede fiziksel faaliyetini kısıtlayacak ve sekel oluşturacak bir durum saptanmamıştır. Dolayısıyla mevcut tanı itibariyle davacının POMEM öğrencisi olmasında herhangi bir sakınca bulunmadığı" şeklinde tıbbi görüşe yer verildiği, anılan Sağlık Kurulu Raporunda davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin hangi maddesinin hangi alt dilimi kapsamına girdiğinin belirtilmemesi nedeniyle eksik olduğu görüldüğünden, Mahkemenin 15/09/2020 tarihli ara kararı ile Hacettepe Tıp Fakültesi Hastanesinden davacının sağlık durumunun yukarıda aktarılan Yönetmeliğin hangi maddesinin hangi alt bendi kapsamında değerlendirildiğinin açık ve anlaşılır şekilde değerlendirilmek suretiyle ek bilirkişi raporu hazırlanmasının istenilmesi üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "davacının sağlık durumunun 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-3-A kapsamında yer alan organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan basit kist harici over kistleri maddesine uygun olduğu, davacının POMEM öğrencisi olmasında herhangi bir sakınca bulunmadığı" şeklinde tıbbi kanaate varıldığı bildirilmişse de raporda yer alan organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan basit kist harici over kistleri tanısının Yönetmelikte de B diliminde tanımlanan hastalıklar arasında yer aldığı ve B diliminin öğrenciliğe engel olduğu gözününe alındığında, rapordaki çelişkinin giderilmesi için Mahkemenin 09/11/2020 tarihli ara kararı ile ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, aynı Hastane tarafından düzenlenen... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "opere matür kistik tanısının 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmeliğin EK-3-8-B-5'e uygun olduğu, 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin EK-3-8-B-3-A maddesine uygun olduğu ve Yönetmelik hükümleri uyarınca POMEM öğrencisi olamayacağının anlaşıldığı, ancak tıbbi açıdan hastanın mevcut tanısının hastada fiziksel bir sekel oluşturmadığı ve öğrenci olmasına engel oluşturmayacağı" yönünde tıbbi görüşe yer verildiği, Mahkemenin 21/10/2021 tarihli ara kararı ile Ankara SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinden; davacıya "Opere matur kistik teratom" teşhisi konulması nedeniyle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesildiği göz önüne alınıp, gerekli tıbbi muayenesi yapılarak davacıya konulan "her iki over polikistik" teşhisinin ve "sağ overde 35 mm solit yapıda kitlenin opere edilmiş olmasının" ayrı ayrı değerlendirilip, her iki hususun da tek başına POMEM öğrencisi olmaya engel nitelikte olup olmadığının 29.09.2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik uyarınca değerlendirilmesi ve Yönetmeliğin hangi maddesinin hangi alt bendi kapsamında değerlendirme yapıldığının belirtilmesinin istenildiği, SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-A-8-A'ya uyduğu, POMEM öğrencisi olabileceği, yapılan tetkik ve taramalarda jinekolojik patoloji düşünülmediği" yönünde tıbbi görüşe yer verildiği görülmektedir.
Her ne kadar İdare Mahkemesince, davacıya "her iki over polikistik" ve "sağ overde 35 mm solit yapıda kitlenin opere edilmiş olması" şeklinde teşhisler konulduğu, davacıya konulan "her iki over polikistik" teşhisi yönünden tüm raporlarda patoloji gözlemlenmediği, POMEM öğrencisi olmasına engel durumu olmadığının belirtilmesine karşın, "sağ overde 35 mm solit yapıda kitlenin opere edilmiş olması teşhisi yönünden davacının durumunun EK-3-8-B-5'e uygun olduğu ve sadece bu teşhisin dahi davacının POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil ettiği nazara alındığında, mevzuat hükümleri uyarınca dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesine yer verilmiş ise de, söz konusu sağlık raporlarının içerikleri incelendiğinde, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-3-A kapsamında yer alan organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan basit kist harici over kistleri ve opere matür kistik kapsamında olduğu, ancak hastanın uzun vadede fiziksel faaliyetini kısıtlayacak tıbbi açıdan fiziksel bir sekel oluşturmadığı gerekçesiyle POMEM öğrencisi olur şeklinde kanaat belirtildiği, ancak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-3-B-3-a maddesinde basit kist harici over kistlerinin fiziksel bir sekel oluşturup oluşturmadığına bakılmaksızın öğrenciliğe engel olduğunun tartışmasız olduğu açıktır.
Bu durumda, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın yukarıdaki gerekçeyle ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... -TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.


(X) KARŞI OY :

Dava konusu olayda, davacıya ilişkin alınan tüm sağlık kurulu raporlarının içerikleri incelendiğinde; davacıya "her iki over polikistik" ve "opere matür kistik" tanısının konduğu ancak tıbbi açıdan hastanın mevcut tanısının hastada fiziksel bir sekel oluşturmadığı ve öğrenci olmasına engel oluşturmayacağı gerekçesiyle davacının POMEM öğrencisi olmasında herhangi bir sakınca bulunmadığının belirtildiği, bu durumda davacının sağlık durumunun öğrenciliğe engel teşkil etmediğinin alınan sağlık kurulu raporları ile sabit olması sebebiyle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığından, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.