Danıştay danistay 2023/3484 E. 2025/1988 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3484
Karar No : 2025/1988

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; ... Eğitim Merkezi Komutanlığında 2019-2 dönem Dış Kaynaktan Temin Muvazzaf Astsubay adayı olan davacı tarafından, sağlık koşullarını sağlamadığı gerekçesiyle adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; hakem hastane tarafından yapılan muayene sonucunda davacı hakkında "geçirilmiş miyokardit" tanısıyla Türk Silahlı Kuvvetleri Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nin (B) dilimi (B/42F-5) kapsamında olduğu tespit edilerek "muvazzaf astsubay olamaz" kararı verildiği, davacının adaylığının sonladırılarak okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kaldırılarak bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 07/06/2022 günlü, E:2022/2801, K:2022/3342 sayılı gönderme kararıyla Danıştay Sekizinci Dairesine, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacının, ... Dönem Dış Kaynak Temel Askerlik ve Deniz Astsubay Anlayışı Kazandırma Eğitimine aday astsubay olarak devam etmekte iken, hakem hastane olarak ... Devlet Hastanesine sevk edilmesi üzerine yapılan muayenesi sonucunda düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporuyla "geçirilmiş miyokardit" tanısı ve B/42F-5 uyarınca "muvazzaf astsubay olamaz" kararlı rapor düzenlendiği, buna istinaden davacının ... Eğitim Merkezi Güverte Sınıf Okulları Komutanlığı'nın ... günlü, ... sayılı işlemi ile 2019 Yılı Dış Kaynaktan Temin Muvazzaf Astsubay adaylığı/eğitimi sonlandırılarak okulla ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.
Bu Kanunun uygulanmasında yetki kamu düzenindendir." hükmü yer almakta olup, dava konusu işleme ilişkin özel bir yetki kuralı da bulunmamaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda aktarılan yasal düzenleme uyarınca, 2577 sayılı Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kuşkusuzdur.
Bu itibarla, Milli Savunma Bakanlığı Deniz Kuvvetleri Komutanlığının 20/08/2020 tarihli emri doğrultusunda, 12/10/2020 tarihli tutanak ile davacının adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, genel yetki kuralı uyarınca, emir işlemini tesis eden davalı idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan ... İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Bu durumda, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde ... İdare Mahkemesi yetkili olduğundan, Bursa İdare Mahkemesince işin esasına girilerek verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığından, bu karara yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/a fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.