Danıştay danistay 2023/3317 E. 2025/2918 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3317
Karar No : 2025/2918

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1-... Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. ...

2-... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Batman Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından;
1\. 09/02/2016 tarihinde yapılan Polis Amirleri Eğitim Merkezi ilk derece amirlik eğitimi sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin,
2\. Bu işlemin dayanağı 16/07/2015 günlü, 29418 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Giriş ve Eğitim - Öğretim Yönetmeliği'nin
a. 14. maddesinin,
b. 18. maddesinde yer alan "emniyet mensubu" ibaresinin,
c. 20. maddesinin 1. fıkrasının iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :
Davacı tarafından; katıldığı yazılı, fiziki ve mülakat sınavlarından aldığı puanların ortalamasının hatalı hesaplandığı; görevde olan emniyet mensupları için "fiziki yeterlilik sınavı" öngörülmesinin 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'na ve hukuka aykırı olduğu, mesleğinin icrası sırasında yaralandığı ve bu durumun fiziki yeterlilik sınavında başarılı olmasına engel olduğu, uygulanması gereken yasal düzenlemenin Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMASI :
Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından; 657 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile “sınıflandırma”, “kariyer” ve “liyakat” ilkelerinin temel ilke olarak belirlendiği; sınıflandırma ilkesinin, Devlet kamu hizmetleri görevlerini ve bu görevlerde çalışan Devlet memurlarını görevlerin gerektirdiği niteliklere ve mesleklere göre sınıflara ayırmak olduğu; kariyer ilkesinin, Devlet memurlarına, yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkânını sağlamak olduğu; liyakat ilkesinin, Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini liyakat sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkanlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmak olduğu; 657 sayılı Kanun'un öngördüğü sistemin sınıfları içerisinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkânı sağlayan, sınıflar içinde yükselmeyi ise liyakat sistemine dayandırıldığı. Kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde gerçekleştirilmesi için hizmetin ehil kamu görevlilerince yerine getirilmesi gerektiği, davacının, 2015 yılı ilk derece amirlik eğitimi için sınava başvuru yaptığı, söz konusu eğitim için 950 erkek ve 50 kadın olmak üzere toplam 1000 öğrenci alımı için duyuruya çıkıldığı, usule uygun şekilde komisyonların oluşturulduğu; başarı puanının hesaplanma şeklinin söz konusu madde çerçevesinde yazılı sınavın %30’u, fiziki yeterlik sınavının %30’u ve sözlü sınavın %40’ı alınarak başarı puanının hesaplandığı ileri sürülmektedir.
Davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından; Emniyet teşkilatında ilk derece amirlik eğitimi işlemlerinin 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu'nun 30. maddesi ve 16/07/2015 günlü, 29418 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği uyarınca yapıldığı, Polis Amirleri Eğitim Merkezine giriş sınavının fiziki yeterlilik ve mülakat sınavı olarak 2 aşamalı gerçekleştirildiği, davacının yazılı sınavda 82 puan, fiziki yeterlilik sınavında 87,50 puan, mülakat sınavında ise 100 puan aldığı, genel ortalamasının 90,85 olduğu ve 8. yedek aday olarak tespit edildiği, davacının 2016 yılı 2. dönem ilk derece amirlik eğitimi sınavını kazanarak eğitim ve öğretimine devam ettiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : ...
DÜŞÜNCESİ : Dava, polis memuru olan davacı tarafından, 10.02.2016 tarihinde yapılan fiziki yeterlilik sınavının ve 16.07.2015 günlü, 29418 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesi ile 18. maddesinde yer alan ''emniyet mensubu adayları'' ibaresinin, 20. maddesinin 1. fıkrasının fiziki yeterlilik sınavı yönünden iptali istemiyle açılmıştır.
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nun 55. maddesinin 13. fıkrasında, “ihtiyaç halinde meslekte fiilen iki yılını dolduran ve kırk beş yaşından gün almamış lisans mezunu polis memurları, başpolis memurları ve kıdemli başpolis memurları arasında yapılacak yazılı ve sözlü sınavda başarılı olanlardan, Polis Akademisi Başkanlığınca düzenlenecek ilk derece amirlik eğitimini başarıyla bitirenler Komiser Yardımcılığı rütbesine atanır. Adaylarda aranacak diğer nitelikler, sınavlara ve ilk derece amirlik eğitimine ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.
4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu’nun “Yönetmelikler” başlıklı 30. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, akademiye alınacak öğrencilerde aranacak şartlar, istenecek belgeler, kayıt, sınav ve kabul işlemlerine ait esas ve usullerin, Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği hükme bağlanmıştır.
4652 sayılı yasanın anılan hükmüne dayanılarak, Polis Amirleri Eğitimi Merkezine giriş ve yapılacak eğitime ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla dava konusu yönetmelik çıkarılmıştır.
Yönetmeliğin sınav aşamaları başlıklı 14. maddesinde PAEM ‘e giriş sınavlarının, yazılı, fiziki yeterlilik ve mülakat sınavı şeklinde yapılacağı öngörülmüş, 18. maddesinde fiziki yeterlilik sınavına ilişkin ayrıntılar belirlenmiş, 20. maddesinin 1. fıkrasında da, adayların başarı sıralamasına esas PAEM giriş puanının nasıl hesaplanacağı düzenlenerek, bu kapsamda fiziki yeterlilik sınav sonucunun değerlendirilme kıstası da belirlenmiştir.
Polislik mesleğinin icrasında, olayın durumuna göre bu görevi yerine getiren görevlilerin hizmetin gereği olan nitelikleri taşıyıp taşımadıklarının saptanması ve fiziki açıdan yeterli olmaları önem taşıdığından, polis amirleri eğitim merkezine giriş için yapılacak yazılı sınav yanında fiziki yeterlilik sınavı da getirilmesinde yasaya ve hukuka aykırılık görülmemiş olup, uyuşmazlığa konu yönetmeliğin 14. maddesi ve 18. maddesinde emniyet mensubu adaylar yönünden de fiziki yeterlilik sınavı öngörülmesi yolundaki hükümlerde ve 20. maddesinin 1. fıkrasında, adayların başarı sıralamasına esas PAEM giriş puanı hesaplanırken fiziki yeterlilik sınavı puanının da değerlendirileceğinin öngörülmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Fiziki yeterlilik sınavının iptali istemine gelince; davacı tarafından, polis olması nedeniyle, polislik mesleğine ilk defa girenler gibi fiziki yeterlilik sınavına tabi tutulmasının hukuka aykırı olduğu, sınavdan önce sağlık sorunu nedeniyle yeterli puanı alamayacağının açık olduğu ve sınavlardan aldığı notların ortalamasının hatalı hesaplandığı iddia edilmektedir.
Emniyet mensubu olan adayların da fiziki yeterlilik sınavına alınmasına yönelik yönetmelik hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının fiziki yeterlilik sınavına tabi tutulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir. Davacının belirttiği sağlık sorunu nedeniyle sınava katılamayacağı yolunda bir sağlık raporunun bulunmadığı, kaldı ki davacının girdiği fiziki yeterlilik sınavında 87,5 puan alarak başarılı olduğu; davacının sınav puanlarının ortalaması alındığında puanının 90,85 olması gerekirken, bilgi edinme başvurusuna verilen yanıtta 90,58 puan alarak başarılı olduğu ve 8. yedek olduğunun belirtilmiş olduğu görülmekle birlikte, davalı idarelerin savunmalarında ve dosyaya davalı Emniyet Genel Müdürlüğünce eklenen sınav asil ve yedek listesinde davacının puanının 90,85 olarak belirtildiği ve sıralamasının yine 8. yedek olduğu anlaşılmakla, davacıya verilen yanıtta puanının sehven 90,58 olarak yazılmış olduğu sonucuna varıldığından, olayda fiziki yeterlilik sınavının iptalini gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün ... günlü,... sayılı ara kararına cevap yazısında, davacının 2016 yılı 2. Dönem İlk Derece Amirlik Eğitim Sınavını asil olarak kazandığı ve eğitim ve öğretime devam ettiği belirtilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesinin esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmı uyarınca gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Batman Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; 09/02/2016 tarihinde yapılan Polis Amirleri Eğitim Merkezi ilk derece amirlik eğitimi sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, bu işlemin dayanağı 16/07/2015 günlü, 29418 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesinin, 18. maddesinde yer alan "emniyet mensubu" ibaresinin, 20. maddesinin 1. fıkrasının iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT:
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunun 55. maddesinin 13. fıkrasının dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan halinde, "İhtiyaç hâlinde meslekte fiilen iki yılını dolduran ve kırk beş yaşından gün almamış lisans mezunu polis memurları, başpolis memurları ve kıdemli başpolis memurları arasında yapılacak yazılı ve sözlü sınavda başarılı olanlardan, Polis Akademisi Başkanlığınca düzenlenecek ilk derece amirlik eğitimini başarıyla bitirenler Komiser Yardımcılığı rütbesine atanır. Adaylarda aranacak diğer nitelikler, sınavlara ve ilk derece amirlik eğitimine ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir. " düzenlemesine yer verilmiştir.
4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu'nun "Yönetmelikler" başlıklı 30. maddesinin fıkrası (c) fıkrasında, "Akademiye alınacak öğrencilerde aranacak şartlar, istenecek belgeler, kayıt, sınav ve kabul işlemlerine ait esas ve usulleri (...) Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir. Ancak akademik konularla ilgili yönetmeliklerde Eğitim ve Öğretim Yüksek Kurulununda görüşü alınır." düzenlemesine yer verilmiştir.
16/07/2015 günlü, 29418 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan halinin 5. maddesinin 1. fıkrasıyla, “Meslekte fiilen iki yılımı dolduran ve kırkbeş yaşından gün almamış İisans mezunu polis memurları, başpolis memurları ve kıdemli başpolis memurları,” Polis Amirleri Eğitim Merkezinin (PAEM) öğrenci kaynağı olarak belirlenmiştir.
Anılan Yönetmelik'in "Sınav aşamaları" başlıklı 14. maddesinde, "(1) PAEM’e giriş sınavı, fiziki yeterlilik ve mülakat sınavı şeklinde yapılır. (2) Emniyet mensubu adaylar için ayrıca fiziki yeterlilik ve mülakat sınavından önce çoktan seçmeli yazılı test sınavı yapılır." düzenlemesine; 16. maddesinde, "... (5) Yazılı sınavda yüz puan üzerinden en az altmış puan alanlar başarılı sayılırlar. Bakanlık ihtiyaçlar çerçevesinde başarı puanını değiştirebilir." düzenlemesine; 17. maddesinde, "... (3) Yazılı sınav sonucuna göre; belirlenen başarı puanını aşmak koşuluyla, en yüksek puandan başlamak üzere bu gruba ayrılan PAEM öğrenci kontenjan sayısının on katı kadar aday başarılı sayılır..." düzenlemesine; 18. maddesinde, "(1) Yazılı sınavda başarılı olan emniyet mensubu adaylar ile emniyet mensubu olmayan adaylardan ön sağlık kontrol komisyonu tarafından “Polis Amirleri Eğitimi Merkezi öğrenci adayı olur” kararı verilenler, fiziki yeterlilik sınavına alınırlar. (2) Fiziki yeterlilik sınav komisyonu aday değerlendirme ve seçmesini, adayın mevcut durumunu bizzat görerek aşağıda öngörülen esaslara göre yapar: a) Fiziki yeterlilik sınavı; adayın bedeni kabiliyeti ve fiziki yapısı değerlendirilmek üzere uygulamalı olarak yapılır. Emniyet mensubu olan adaylar ve emniyet mensubu olmayan adaylar erkek ve kadın kategorisinden sınavları farklı kriterlere göre değerlendirilir. Kriterler Müdürlükçe belirlenir ve Başkanlık onayı ile uygulanır. b) Başarılı olmak için yüz tam puan üzerinden en az yetmiş puan almak zorunludur. Fiziki yeterlilik sınavı sonuçları Başkanlıkça belirlenen yer ve zamanda ilan edilir ve bu sınavda başarılı olanlar, kendilerine duyurulacak yer ve zamanda mülakat sınavına alınırlar. (3) Fiziki yeterlilik sınavına ilişkin bu Yönetmelikte yer almayan diğer düzenlemeler sınavdan önce Başkanlık tarafından hazırlanan talimatla belirlenir." düzenlemesine; 19. maddesinde, "(1) Fiziki yeterlilik sınavında başarılı olan adaylar, mülakat sınav komisyonu tarafından mülakat sınavına tabi tutulurlar. (2) Adayların psikolojik yeterliliği; duygusal dengesizlik, dışa dönüklük, uyumluluk, sorumluluk, açıklık ve adayın polislik mesleğine istekli olması kıstaslarına göre psikolog veya rehberlik ve psikolojik danışmanlık bölümü mezunu üye tarafından değerlendirilir ve bu değerlendirme mülakat komisyonu ile paylaşılır. Adaylara, Başkanlıkça belirlenecek soruların yazılı olduğu bir kart çektirilir. Konu hakkında düşünmesi ve sunum yapması için süre verilir. Konu ile ilgili komisyonca adaya sorular sorulabilir. Değerlendirmede adayın; a) Konu hakkında bilgi düzeyi, b) Kendisinden istenileni kavrama, c) Özgüveni, ç) İfade etme yeteneği, d) Beden dilini kullanma becerisi, olmak üzere beş ayrı kritere göre ve her bir kriter yirmi puan olmak üzere toplam yüz tam puan üzerinden yapılır. Adayın mülakat sınavından başarılı olabilmesi için yüz puan üzerinden en az yetmiş puan alması gerekir. (3) Mülakat sınavı komisyonu; başarılı olan adaylar hakkında “Polis Amirleri Eğitimi Merkezi öğrenci adayı olur”, başarısız adaylar hakkında “Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrenci adayı olamaz” kararı verir. Puanlama ve karar, değerlendirme karar formuna işlenir. (4) Mülakat sınav komisyonu kararına itiraz edilemez. Hakkında “Polis Amirleri Eğitimi Merkezi öğrenci adayı olamaz” kararı verilen adaylar o yılın başvuru dönemi içinde yeniden başvuruda bulunamazlar. (5) Adayların sınav sonuçları, sınav ile ilgili işlemler tamamlandıktan sonra Başkanlıkça ilan edilir. Kararın bir sureti adayın dosyasına konulur." düzenlemesine; 20. maddesinin 1. fıkrasında, "a) Emniyet Mensubu olan adaylar için, yazılı sınav puanının %30’u, fiziki yeterlilik sınavı puanın %30’u ve mülakat sınavı puanının %40’ının toplamıdır. Adaylar arasından başarı sıralaması puanında eşitlik olması halinde sırasıyla; yazılı sınavdan alınan puan, mülakat puanı, fiziki yeterlilik puanının yüksekliği esas alınır. Bunlarda da eşitlik olması halinde yaşı küçük olan aday tercih edilir." düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
I. 16/07/2015 günlü, 29418 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesinin, 18. maddesinde yer alan "emniyet mensubu" ibaresinin, 20. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemlerinin incelenmesi:
16/07/2015 günlü, 29418 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği, 22/05/2024 günlü, 32553 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinin 45. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı dikkate alındığında, dava konusu düzenleme yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
II. Davacının 09/02/2016 tarihinde yapılan Polis Amirleri Eğitim Merkezi ilk derece amirlik eğitimi sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali isteminin incelenmesi:
Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 17. maddesinin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan halinde belirlenen başarı puanını aşmak koşuluyla, en yüksek puandan başlamak üzere ilgili gruba ayrılan PAEM öğrenci kontenjan sayısının on katı kadar adayın başarılı sayılacağı düzenlenmiştir.
Danıştay Sekizinci Dairesinin 02/06/2021 günlü, E:2020/3054, K:2021/2842 sayılı kararı ile Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 17. maddesinin 3. fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''On'' ibaresi hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş, anılan karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03/02/2022 günlü, E:2021/2726, K:2022/305 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
Dava konusu olayda; davacının yazılı sınavda 82 puan, fiziki yeterlilik sınavında 87,50 puan aldığı ve mülakata çağrıldığı, mülakat sınavından soru havuzundan 541 sıra numaralı soruyu çektiği, davacının soruya verdiği cevabın komisyon üyelerince değerlendirilmesi neticesinde 100 puan alarak Yönetmelik'te düzenlenen sözlü sınavdan başarılı sayılmak için gerekli olan en az 70 puan şartını yerine getirdiği, ancak Yönetmelik'in 20. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yapılan hesaplama neticesinde genel ortalamasının 90,85 olduğu ve 8. yedek aday olarak sıralamaya giremediği ve başarısız sayıldığı görülmektedir.
Bu durumda, Danıştay Sekizinci Dairesinin 02/06/2021 günlü, E:2020/3054, K:2021/2842 sayılı kararı ile Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 17. maddesinin 3. fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''On'' ibaresi hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş olması ve oluşan yeni durumda PAEM öğrenci kontenjan sayısının değişecek olması karşısında, mülakat sınavından Yönetmelik'te aranan puanı alan davacının durumunun Danıştay Sekizinci Dairesinin Yönetmelik'in 17. maddesine ilişkin iptal kararı sonrasında yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. 16/07/2015 günlü, 29418 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesinin, 18. maddesinde yer alan "emniyet mensubu" ibaresinin, 20. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemleri yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA oyçokluğuyla,
2\. Davacının 09/02/2016 tarihinde yapılan Polis Amirleri Eğitim Merkezi ilk derece amirlik eğitimi sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemi yönünden dava konusu işlemin İPTALİNE oybirliğiyle,
3\. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4\. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
5\. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
6\. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 12/06/2025 tarihinde karar verildi.


(X) KARŞI OY :
Dava konusu edilen Yönetmelik maddelerinin dava devam ederken başka bir düzenleyici işlemle değiştirilmesi veya yürürlükten kaldırılması, davanın esasının görüşülmesine engel olmayacağı görüşünde olduğumdan, Dairece düzenleyici işlemlere yönelik olarak verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara katılmıyorum.