Danıştay danistay 2023/3241 E. 2025/2001 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3241
Karar No : 2025/2001

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezine (POMEM) geçici kaydı yapılan davacının sağlık durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesine uymadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine dair 28/04/2022 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, Mahkemenin 17/06/2022 tarihli ara kararıyla davacının; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınması amacıyla Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin yapıldığı, bunun üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "Radyoloji : Temporal Bt incelemesi, bilateral dış kulak yapıları normaldir, bilateral orta kulak havalanması ve kemikçikler normal görünümdedir, bilateral kohlea, vestibül, semisirküler kanallar, internal akustik kanallar normaldir, bilateral mastoid hücre havalanması normaldir. Teşhis: Sağlam. Karar: Oybirliği ile ETSŞY EK-3-6/A maddesine uyar. POMEM öğrencisi olur." kararı verildiği, akabinde Mahkemenin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, anılan kararın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve YD İtiraz No: ... sayılı kararıyla ''... dava konusu işlemin Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-B-6-a maddesine dayanılarak ve "dış kulak yolu kemiğin iyi huylu tümörü" tanısı nedeniyle tesis edildiği ancak, İdare Mahkemesince hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda davalı idarenin dayandığı söz konusu "tanı"ya ilişkin herhangi bir tespit, açıklama ve değerlendirmede bulunulmadığı görüldüğünden, İdare Mahkemesince, davacının dış kulak yolu kemiklerinde tümör bulunup bulunmadığı, tümör var ise bu tümörün iyi huylu olup olmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması için gerekirse davacının söz konusu hastaneye yeniden sevk edilmesi suretiyle ek sağlık kurulu raporu alınması ...'' gerekçesiyle kaldırılması üzerine, davacının yeniden Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin yapıldığı, bunun üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; ''Kulak Burun Boğaz Hastalıkları: BTMİ her iki dış kulak yolu açık izlendi, Temporal CT (29/06/2022) : Bilateral dış kulak yapıları doğal, bilateral orta kulak, kemikçikler, kohlea, vestibül ve mastoid havalanması doğal, Odyo: Bilateral normal işitme, Temporal Ct'de ve fizik muayanesinde DKY'da osteom izlenmemiştir. Teşhis: Sağlam. Karar: Oybirliği ile ETSŞY EK-3-6/A maddesine uyar. POMEM öğrencisi olur." kararı verildiğinin görüldüğü; bu durumda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığı ve POMEM öğrenciliğine ve polislik mesleğinin icrasına engel hâli bulunmadığı Sağlık Kurulu Raporları ile ortaya konulduğundan, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu karar ile; istinafa konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer verilen sağlık şartlarını taşımayan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dış kulak yolu kemiğinin iyi huylu tümörü tanısı ile ilgili olan şüpheli ve çelişkili tıbbi durumun aksinin ispatına yönelik bir işlem yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; hakem hastanece düzenlenen sağlık kurulu raporuyla Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer verilen sağlık şartlarını taşıdığının tespit edildiği, temyiz istemin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; 27. dönem POMEM sınavlarında başarılı olan davacının, Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydının yapıldığı, ilgili mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu alması için SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkinin yapıldığı, anılan Hastane tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Sağlı Kurulu Raporunda, KBB Heyet Polikliniği Hanesinde "... hastanın muayenesinde sağ dky'da osteom + SSO sağ:13/- db, sol:13/- db", Karar Hanesinde; "Hasta KBB Konseyinde değerlendirildi. ETSŞY 6. Bölüm B Dilimi madde 6-a'ya uyar. POMEM öğrencisi olamaz.'' kararının verildiği, anılan kararın Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi üzerine, davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-6-A maddesince uymadığından bahisle Polis Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verildiği, POMEM ile ilişiğinin kesilmesine dair Polis Akademisi Başkanlığının 28/04/2022 tarihli işleminin tesis edildiği ve bu işlemin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun ek 24. maddesinde; "... Polis meslek eğitim merkezlerinin kuruluş ve çalışma usûl ve esasları; bu merkezlerde eğitime alınacak öğrencilerde aranacak şartlar, (…) yapılacak sınavlar, disiplin ve eğitim-öğretimle ilgili konular, öğrenciliğin sona ermesi, tazminat ve yükümlülük esasları ile giyecekleri kıyafetler ve diğer hususlar İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu düzenlemeye dayanılarak çıkarılan ve 06/06/2015 günlü, 29378 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Yönetmeliğin amacı, Polis Akademisi Başkanlığına bağlı Polis Meslek Eğitim Merkezlerine alınacak öğrencilerde aranılacak şartlar ile giriş sınavlarına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.", "Adaylarda aranılacak nitelikler" başlıklı 8. maddesinde; "(1) POMEM’lere başvuru yapacak adaylarda aşağıdaki şartlar aranır.... f) Sağlık Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşımak,..."; "Geçici kayıt" başlıklı 17 maddesinin ikinci fıkrasında; "(2) Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığınca “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” kararı verilen adayların ilişikleri, Başkanlık onayı ile kesilir ve POMEM’lere gereği yapılmak üzere bildirilir." hükümlerine yer verilmiştir.
03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin -29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Yönetmelik ile değişik- Ek-3-6 maddesinde; "A Dilimi Kulak burun boğaz ve ağız ve diş hastalıkları yönünden sağlam olacaktır. Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler. Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyrini ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir. B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir. Bu Yönetmeliğin 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği aday mevcut sağlık durumu ile değerlendirilir. (1) Kulak burun boğaz hastalıkları yönünden; a) Patolojik durumun iki kulakta da aynı anda bulunması beklenmez. Ayrı ayrı değerlendirilmek koşuluyla her iki kulağında yapısal, fonksiyonel ve diğer yönlerden sağlam olması gerekir. b) Her iki kulakta ayrı ayrı değerlendirilmek üzere, 500-1000-2000 Hz frekanstaki saf ses ortalamasına göre 20dB’e kadar olan (20dB dahil) işitme kayıpları sağlam kabul edilir. c) Her iki kulakta ayrı ayrı değerlendirilmek üzere, 2000 Hz’den daha yüksek frekanslardaki 60dB’e kadar olan (60dB dahil) işitme kayıpları sağlam kabul edilir... B Dilimi .... (6) Kulak burun boğaz hastalıkları ve ağız ve diş hastalıkları yönünden; a) Dudağın, alt ve üst çenenin (odontojenik veya nonodontojenik), sert ve yumuşak damağın, tükürük bezlerinin, dilin, burnun, sinüslerin, kulağın, nasofarenks-hipofarenks-farenks ve larenksin, boyun bölgesinin iyi huylu tümörleri, bu nedenli cerrahileri ve sekelleri. b) Daha önce tümör tanısı almış olanlar ve mevcut durumu ile remisyonda olanlar. ..." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının, mevzuat gereği sevk edildiği SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda, "sağ dky'da osteom" tanısı konulması sebebiyle Sağlık Komisyonunca, öğrencinin durumu anılan Yönetmeliğin Ek-3-6-B-6-a dilimi çerçevesinde değerlendirilerek "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilmiştir. Bunun üzerine, davalı idarece, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiği kesilmiştir.
Mahkemenin ara kararıyla davacının hakem hastane olarak sevkedildiği Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda "Teşhis: Sağlam. Karar: Oybirliği ile ETSŞY EK-3-6/A maddesine uyar. POMEM öğrencisi olur." yönünde, yine aynı Hastanenin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda ''Temporal Ct'de ve fizik muayanesinde DKY'da osteom izlenmemiştir. Teşhis: Sağlam. Karar: Oybirliği ile ETSŞY EK-3-6/A maddesine uyar. POMEM öğrencisi olur." yönünde tespit yapılmıştır.
Bu çerçevede, SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda davacıda "osteom" tespit edildiği ve durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-B-6-a dilimi kapsamında değerlendirildiği, Mahkemece karara dayanak alınan sağlık kurulu raporlarında ise "osteom" tespit edilemediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının, dosyada bulunan tüm raporları ile birlikte Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek, daha önce tespit edilen osteomun, neden daha sonra tespit edilemediği hususunu netleştirecek nitelikte ek rapor alınmak suretiyle davacının durumunun yeniden değerlendirilmesinden sonra karar verilmesi gerekirken, bu husus açıklığa kavuşturulmadan dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


(X) KARŞI OY :
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararı, hukuka ve usule uygun bulunduğundan, anılan kararın onanması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.