Danıştay danistay 2023/1203 E. 2025/3043 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1203
Karar No : 2025/3043


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" fiilini işlenildiğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-o maddesi uyarınca "meslekten çıkarma", "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiillerini işlediğinden bahisle de 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca 2 kez "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyada bulunan bilgi ve belgeler, soruşturma raporu ile soruşturma sırasında alınan tanık ifadelerinin birlikte incelenmesinden; polis memuru olarak görev yapan davacının, 17/10/2018 tarihinde Aksaray ilinde yapılan bir yol denetiminde, bulunduğu araçta kaçak sigara, sahte araç plakası, emniyete ait mühürler ve araç giriş kartları ile yakalandığı, hakkında resmi ve özel belgede sahtecilik, kaçakçılık suçunun meslek ve sanatın sağladığı kolaylıklardan yararlanılarak işlenilmesi, 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesine muhalefet, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından ceza kovuşturmasının yürütüldüğü, kaçakçılık yapmak ve kaçakçılarla ilişki kurmak fiilinin sabit olduğu, yine belirtilen fiil ve davranışların memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak olduğunun kabulü gerekeceğinden, davacı hakkında meslekten çıkarma ve Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında açılan ceza davasının henüz sonuçlanmadığı, Anayasa'da suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı kuralının bulunduğu, bu anlamda masumiyet karinesinin ihlal edildiği, aynı fiil sebebiyle birden fazla ceza verilemeyeceği, disiplin cezası verilmesi için kanunda öngörülen sürelerin geçtiği, ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, işlemin hukuki dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Ankara Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının içinde bulunduğu ve sürücülüğünü F.D'nin yaptığı aracın Aksaray Emniyet Müdürlüğü ekiplerince durdurulması üzerine araçta yapılan aramada, 83,600 paket kaçak sigara, ... sahte silah taşıma ruhsatı,... sahte plakalar ... "S.S.D Hakkari Emniyet Müdürü 1. Sınıf emniyet müdürü" ibareli iki ayrı mühür,... araç giriş kartlarının ele geçirilmesi üzerine hakkında adli işlem başlatıldığı, anılan fiiller sebebiyle başlatılan disiplin soruşturması sonucunda araçta bulunan; "kaçak sigaralara" ilişkin olarak "kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" fiilini işlenildiğinden bahisle "meslekten çıkarma"; "sahte silah ruhsatı ve sahte plakalara" ile "sahte mühürlere ilişkin" olarak ise ayrı ayrı "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiillerini işlediğinden bahisle 2 kez "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılması üzerine, temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
7068 sayılı "Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun"un Devlet memurluğundan çıkarma başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında "Devlet memurluğundan çıkarma cezası uygulanacak fiiller ve bu cezayı verme yetkisi ile ilgili olarak 657 sayılı Kanun hükümleri uygulanır..." kuralına yer verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesinde; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını;
7068 sayılı Kanun"un 8/6-o maddesinde ise; "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki "kaçakçılık yapmak, sahte silah ruhsatı, sahte plakalar ile sahte mühürlere ilişkin eylemleri nedeniyle yargılandığı ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, "5607 sayılı Kanun'a (Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu) muhalefet" suçundan ve "Resmi Belgede Sahtecilik" suçundan mahkumiyetine karar verildiği, anılan karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile anılan kararın bozulduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; davacıya isnat edilen disiplin suçlarının; "kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak", "sahte silah ruhsatı ve sahte plakalar"ile "sahte mühürlere ilişkin" olduğu, ceza yargılamasına konu suçlarında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet ve Resmi Belgede Sahtecilik olarak belirlendiği, bir başka ifadeyle disiplin cezasına konu eylem ile ceza yargılamasına konu eylemin örtüştüğü görülmektedir.
Bu itibarla; Bölge İdare Mahkemesince, davacı hakkındaki ceza yargılaması sonucunda verilecek karar kesinleştikten sonra, disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ceza mahkemesi kararının birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Öte yandan, temyize konu karar yukarıda açıklanan nedenlerle bozulduğundan, bozma kararı üzerine yapılacak yargılamada, davacı hakkında verilen her bir disiplin cezası yönünden ayrı ayrı inceleme yapılarak hüküm kurulması gerektiği açıktır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.