Danıştay danistay 2022/1721 E. 2025/2956 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1721
Karar No : 2025/2956

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Adana ili, Saimbeyli İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde ... olarak görev yapan davacının, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ç maddesi gereği meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının 1. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; davacının ''E.Ü'den jandarmanın borçlarını ödemek ve bağış adı altında kırtasiyeci T.S'nin iş yerine beraber giderek 3.200,00-TL POS cihazından çektirdiği, T.S'nin 10/10/2018 tarihinde ''muz-tarhana parası'' açıklamasıyla davacının talebi doğrultusunda hesabına toplam 2.600,00 -TL EFT yaptırdığı' iddiası, ''davacının E.Ü'den jandarmanın borçlarını ödemek ve bağış adı altında 3.999,00-TL'yi eşi A.T'nin teyzesinin oğlu olan H.K'nın banka hesabına 09/11/2018 tarihinde havale ettirdiği ve davacının bu parayı H.K'den elden teslim aldığı'' iddiası, ''davacının Saimbeyli ilçesi ... Mahallesinde kahvehane işleten B.A'dan 2018 yılı Aralık ayı içerisinde 500,00-TL alması ve devamında 6.500,00-TL - 7.000,00-TL talepte bulunduğu'' iddiası, ''davacının 14/01/2019 tarihinde ... numaralı 800,00-TL olan istihbarat ödeneğini Z.Y'ye 200,00-TL olarak verdiği'' iddiaları ile ilgili olarak hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, soruşturma raporuna istinaden getirilen teklif doğrultusunda meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine karar verildiği, davacı ve eylemlerinde bahsi geçen B.A ve E.Ü hakkında ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... sayılı dosyasında (... tarihinde) ''soruşturmanın rüşvet ve görevi kötüye kullanmak suçu dışında irtikap suçu açısından da yeniden tayin ve takdir edilmesi gerektiği'' gerekçesiyle soruşturmanın genişletilmesine karar verildiği, davacı hakkında tanzim edilen disiplin soruşturma raporu ile davacı ve fiilde adı geçen E.Ü ile T.S'nin soruşturma kapsamındaki ifadeleri ve banka kayıtları ile davacının E.Ü'den para aldığı ve bu paranın bir kısmını kendi hesabına havale ettirdiği hususunun sübuta erdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; disiplin soruşturmasının astı konumunda olan yetkisiz kişi tarafından yürütüldüğü, soruşturma kapsamında ifadesinin alınmadığı, savunma istem yazısında isnat edilen eylem ve müeyyidelerin belirtilmediği, savunma hakkının kısıtlandığı, savunmasının yetkisiz personel tarafından alındığı, dava konusu disiplin cezasının doğrudan Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu tarafından verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, disiplin cezasının yetkisiz kurul tarafından verildiği, zincirleme suç kapsamında tek bir ceza verilmesi gerekirken birden fazla ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu, ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin ve 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca davacının duruşma talebi kabul edilmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacının görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla düzeltilerek esastan kesin olarak reddedildiği anlaşılmaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.