Danıştay danistay 2022/1078 E. 2025/3473 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1078
Karar No : 2025/3473

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, yetki almadan gizli bilgileri açıklamak suretiyle uyuşturucu ticareti yapan şahıslarla paylaşarak göreve ilişkin sırları açıklamak ve gizliliği ihlal etmek suçunu işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-h maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının 1/D maddesine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı ve diğer polis memurları hakkında yürütülen ceza yargılamasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı hakkında her ne kadar soruşturmanın gizliliğini ihlal ve görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmış ise de o tarihte davacı narkotik şubede görev yapmamakla birlikte halen görev yapmakta olan polis memuru arkadaşlarını arayarak, irtibatta olduğu suç işleyen kişilerin yakalanmaması ve hakkında işlem yapılmaması için operasyon yapılacak yerleri öğrendiği, operasyon yapılacak kişileri arayarak suç unsurları eşyalarla yakalanmamalarını sağladığı, bu şekilde fiilin vasfının değiştiği belirtilerek Türk Ceza Kanunu'nun 283/1 maddesi uyarınca davacının "Suçluyu kayırmak" suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, istinaf aşamasında olan dosyada henüz bir karar verilmediği, davacının hüküm giydiği fiilin disiplin mevzuatındaki karşılığının 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili olduğu, kaldı ki Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde gizli yürütülen bir soruşturmanın açıklanmasının yetkili olunsa dahi mümkün olmadığı, ceza mahkemesi kararında yapılan tespitlere göre nüfuzunu (önceki görev yerindeki arkadaşları üzerindeki etkisini) kullanarak elde ettiği bilgiyi iletişimde olduğu ve soruşturulmakta olan tanıdıklarının yararına olacak şekilde telefonla aramak suretiyle aktardığı sabit olan davacının fiilinin, 657 sayılı Kanun'un 125/E-h maddesinde düzenlenen “Yetki almadan gizli bilgileri açıklamak” fiili kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacının dosya içeriği ve ceza mahkemesi kararı ile de sübuta eren fiilinin, disiplin hukuku kapsamında 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca yaptırıma bağlanması gerekirken, 657 sayılı Kanun'un 125/E-h hükmünün uygulanmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... ve K:... sayılı kararıyla; hakkında o tarihte narkotik şubede görev yapmamakla birlikte, hâlen şubede görev yapmakta olan polis memuru arkadaşlarını arayıp, irtibatta olduğu ve suç işleyen kişilerin yakalanmaması, haklarında işlem yapılmaması için operasyon yapılacak yerleri öğrenerek, operasyon yapılacak kişilere bilgi verdiği, suç unsurları eşyalarla yakalanmamalarını sağladığı gerekçesiyle davacının eylemine uyan Türk Ceza Kanunu'nun 283/1 maddesi uyarınca "Suçluyu kayırmak" suçundan "2 yıl 1 ay hapis" cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucu davacının Narkotik Şubede görevli polis memurlarından operasyon yapılacak yerleri öğrenerek, bu bilgileri operasyon yapılacak kişilere verdiği hususunun sübuta erdiği görülmekle, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-h maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; sadece telefon dinlemelerine dayanılarak disiplin cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu, aylarca süren fiziki takibe rağmen hakkında isnat edilen suçu işlediğine yönelik somut bir delil elde edilmediği, tarafınca muhbirlere verilen bilgilerin gerçek olmayan, sadece bu şahıslarla ilişkisini kuvvetlendirmeye yarar bilgiler olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
... İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Şuçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde görev yapmakta iken ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrine atanan davacının ve bir kısım polis memurunun "Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, örgüt kurmak suretiyle uyuşturucu ticareti yapmak, rüşvet, göreve ilişkin sırların açıklanması ve gizliliğin ihlali" suçları kapsamında ... tarihinde gözaltına alınarak haklarında adli işlem başlatılması, adli soruşturma kapsamında davacıya ait olan ... plaka sayılı özel araçta ... tarihinde yapılan aramada iki gram esrar maddesi elde edilmesi üzerine başlatılan disiplin soruşturması neticesinde; ...'in ... numaralı GSM hattı ile davacının kullandığı ... numaralı GSM hattından irtibat kurduğu ve suç içerikli görüşmeler yaptığı, görüşme içeriklerinde davacının uyuşturucu madde şüphelisi ...'ye İzmir genelinde aranan kişilere yönelik yapılacak operasyon konusunda bilgi vererek gizliliği ihlal ettiği, narkotik konusunda çalışma yapacak görevlilerin bulunduğu veya çalışma yaptığı yerler konusunda da bilgi vererek ...'nin tedbir almasını sağladığı, bu durumun süreklilik arz ettiği, narkotik şube içerisinde irtibatlı olduğu polis memurlarının ...'nin bulunduğu yerlere gitmemesini sağladığı, bunun karşılığında tespit edilememekle birlikte polis memurlarının ...'den menfaat temin etmek için buluştukları, aracılık işlemlerinin davacı tarafından gerçekleştirildiği, ayrıca iletişim tespit tutanaklarında ... olarak hitap edilen ve uyuşturucu madde satıcısı olduğu yönünde suç içerikli görüşmeler bulunan ...'nin davacı ile menfaate dayalı ilişkilerinin bulunduğu, davacının narkotik şubede görevli polis memuru ...'den aldığı bilgi üzerine ...'nin kardeşi ... ile irtibata geçtiği, davacının ... için bilgi toplayıp kendisi veya aynı telefonu kullanan şahıslara bilgi aktardığı ayrıca ...'nin davacının talebi doğrultusunda suç faaliyetlerinde kullanılmak üzere kimlik, telefon hattı ve telefon temin ettiği tespitleriyle, davacının yetki almadan gizli bilgileri açıklamak suretiyle uyuşturucu ticareti yapan şahıslarla paylaşarak göreve ilişkin sırları açıklamak ve gizliliği ihlal etmek suçunu işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'unun 125/E-h maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziye edilmesine karar verilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının 1/D maddesine ilişkin kısmının iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
7068 sayılı "Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun"un Devlet memurluğundan çıkarma başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında "Devlet memurluğundan çıkarma cezası uygulanacak fiiller ve bu cezayı verme yetkisi ile ilgili olarak 657 sayılı Kanun hükümleri uygulanır..." kuralına yer verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-h maddesinde; "Yetki almadan gizli bilgileri açıklamak" fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Disiplin cezaları, kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine karşı düzenlenen idari yaptırımlardır. Kamu hizmetlerinden sürekli uzaklaştırılabilmek gibi ağır sonuçlara neden olabilen disiplin cezaları, ağırlığı ve önemi sebebiyle Anayasa'nın 38. maddesindeki suç ve cezalara ilişkin kurallara tabi tutulmuştur.
"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.
Dava konusu uyuşmazlıkta; disiplin soruşturmasına konu fiilleri nedeniyle davacı hakkında yapılan ceza yargılamasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturmanın gizliliğini ihlal ve görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açılsa da suç vasfının değiştiğinden bahisle “suçluyu kayırma” suçundan davacının "2 yıl 1 ay" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip, davacı tarafından anılan mahkumiyet kararına yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği görülmekle birlikte, ceza yargılamasına konu "suçluyu kayırmak" suçu ile disiplin cezasına konu edilen fiilin örtüşmediği, olayda davacının yetkisini ve nüfusunu kötüye kullanmak suretiyle önceki görev yerindeki arkadaşlarından elde ettiği operasyon zaman ve yer bilgilerini operasyon yapılacak şahıslara telefonla aktardığı sabit ise de davacının eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-h maddesinde yer alan "Yetki almadan gizli bilgileri açıklamak" şeklindeki suç tanımına uymadığı, bu fiil yönünden disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, anılan madde kapsamına girmeyen fiillerinden dolayı dava konusu işlemin tesis edilmesinde hukuka uygunluk; dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.
Diğer yandan, davalı idarece, emniyet hizmetlerinin niteliği dikkate alınarak söz konusu disiplin soruşturması kapsamında davacının fiiline uyan başka bir disiplin cezasının verilebileceği de açıktır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.