Danıştay danistay 2021/9995 E. 2025/3273 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9995
Karar No : 2025/3273

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; Rize Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Samsun Deniz Limanı Şube Müdürlüğünde kurbağa adam olarak görevli olduğu dönemde "yetkisini veya nüfuzunu kendisine çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca iki kez meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının dalgıç polis memuru olarak görev yaptığı dönemde gerçekleştirdiği dalışların bir kısmına ait sathı terk görüntülerinin olmasına karşılık satha varış görüntülerinin olmaması sebebiyle defter kaydındaki dalış süreleri ile görüntü kayıtlarındaki dalış sürelerinin mukayese edilememesi, bir kısmına ait hiç görüntü kaydının bulunmaması sebebiyle defter kayıt bilgilerinin teyit edilememesi hususları sabit olsa da; dalış yapan personele ait defter ve görüntü kayıtlarının bir başka personel tarafından doldurulduğu ve bu kapsamda davacıya ait defter kaydı kendisi tarafından doldurulmadığı gibi görüntü kayıtlarının da kendisi tarafından alınmadığı hususu ile davacının bazı dönemler için defter kaydındaki süreleri aştığını iddia ettiği ve 3160 sayılı Kanun gereği asgari dalış saatini aşan dalışlar için tazminat ödenmeyeceği hususu göz önünde bulundurulduğunda, anılan eylemlerin davacı tarafından 'kendisine çıkar sağlamak' özel kastı (Amaç, kasttan önce gelen, kastı hazırlayan bir düşüncedir) ile gerçekleştirildiğinin somut bilgi ve belgelerle hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı gibi davacının hangi yetkilerini veya nüfuzunu hangi biçimde kötüye kullandığının da anlaşılır biçimde somutlaştırılmadığının görüldüğü, bu durumda, davacı tarafından işlenen fiil ile bu fiil karşılığında verilen disiplin cezası arasında uyum bulunmadığından, davacının "yetkisini veya nüfuzunu kendisine çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca 2 kez meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Samsun Deniz Limanı Şube Müdürlüğünde görevli polis kurbağa adamların, EGM Koruma Daire Başkanlığının ...günlü, ...-... sayılı düzenleyici emrine aykırı davranarak, yapılmamış dalış sürelerini yapılmış gibi dalış kayıt defterlerinde gösterdikleri ve bu sayede kendileri lehine haksız dalış tazminatı tahakkuk ettirdikleri iddiası üzerine davacının da aralarında bulunduğu altı personel hakkında soruşturma başlatıldığı; yapılan disiplin soruşturması sonucunda davacının Samsun Deniz Limanı Şube Müdürlüğünde polis kurbağa adam olarak görevli olduğu 1. dalış döneminde (01/09/2012-31/08/2013), 14/02/2013, 25/04/2013, 29/05/2013, 26/08/2013 ve 27/08/2013 tarihlerindeki defter sayfasında sathı terk anının bulunup, satha varış görüntülerinin bulunmaması sebebiyle defter kayıtları ile görüntülerin toplam dalış süresi bakımından karşılaştırılması imkanının bulunmaması ve 22/08/2013 tarihinde defterde belirtilen dalışa dair sathı terk ve satha varış sırasında görüntü kaydının alınmaması sebebiyle defter kayıt bilgilerinin teyit edilememesi; 2. dalış döneminde ise (01/09/2013-31/08/2014), 11/03/2014 tarihindeki dalışa dair sathı terk ve/veya satha varış sırasında görüntü kaydı alınmadığından, 19/02/2014, 10/03/2014, 26/03/2014, 27/03/2014, 27/06/2014, 17/07/2014, 07/08/2014, 08/08/2014, 09/08/2014, 13/08/2014, 14/08/2014 ve 18/08/2014 tarihlerindeki dalışlara dair sadece sathı terk sırasında görüntü kaydı alınmış olmasına karşın, satha varış sırasında görüntü kaydı alınmadığından defter kayıt bilgilerinin teyit edilememesi sebepleri ile fiillerin takip eden dalış yılında haksız şekilde dalış tazminatı alınmasını teminen gerçekleştirildiği sonucuna varılması üzerine dava konusu işlem ile Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca iki kez meslekten çıkarma cezası ile tecziye edildiği, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerinin dava konusu olaya tatbik edilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacı hakkında, disiplin cezasına konu olan fiili nedeniyle yargılandığı ceza davasında; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla, üzerine atılı “Görevi kötüye kullanma”, “Nitelikli dolandırıcılık” ve “Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçlarından beraat ettiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği görülmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.