Danıştay danistay 2021/9945 E. 2025/2710 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9945
Karar No : 2025/2710

DAVACI : ...

DAVALILAR : 1-...
2- ... Bakanlığı
VEKİLLERİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
3-... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

DAVANIN KONUSU : Şırnak Emniyet Müdürlüğü KOM şube müdür yardımcısı
olarak emniyet amiri rütbesinde görev yapan davacı tarafından;
1- 24/04/1979 günlü, 16618 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/10 maddesinde yer alan "Suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak yada saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek" disiplin suçunu işlediğinden bahisle "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının,
2- Meslekten çıkarma işleminin dayanağı olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/10 maddesinin ve tamamının iptali ile
3- Dava konusu meslekten çıkarma cezası nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte iade edilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/10 maddesinin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'na ve "kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine aykırı olduğu, Anayasa tarafından güvence altına alınan ölçülülük, belirlilik ve kanunilik ilkesinin göz ardı edildiği, görev yaptığı şubeden 26/02/2014 tarihinde ayrıldığı; ayrıldıktan sonra herhangi bir soruşturma ve hakim kararı olmaksızın, anılan şubedeki bilgisayar kayıtlarında arama, kopyalama ve el koyma işlemleri yapıldığı; usule aykırı olarak bu bilgisarlardan imaj alındığı, Savcılık emri ile imha edilen verilerin geri getirilmesi suretiyle soruşturmanın gizliğinin ihlal edildiği; disiplin soruşturma dosyasını incelenmesine ve suret almasına izin verilmediği, soruşturmanın usule aykırı şekilde yürütüldüğü, savunma hakkının kısıtlandığı, silahların eşitliği ilkesine uyulmadığı, soruşturma dosyasına vekalet sunulmasına rağmen tebligatlar vekiline yapılmadığından kendisine yapılan tebligatların usulsüz olduğu, disiplin soruşturmasının zamanaşımı kaygısıyla önyargılı olarak yapıldığı, disiplin soruşturmasının çok kısa süre içerisinde yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, isnat edilen suçlara ilişkin tüm işlemlerin Cumhuriyet Savcısının yazılı emir ve talimatları ile yapılan iş ve işlemler olduğu, dava konusu bireysel işlemin hiçbir hukuki temelinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından; davacının teknik takip işlemleri hakkında bilgi sahibi olmadığı yönündeki iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının 28/08/2013 ila 27/02/2014 tarihleri arasında Şırnak Emniyet Müdürlüğü KOM Şube müdür yardımcısı olarak görev yaptığı, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının ...sayılı soruşturma dosyasındaki iş ve işlemlerin davacının sorumlu olduğu şube tarafından yürütüldüğü, ihaleye fesat karıştırma suçu soruşturmasına konu olarak hazırlanan ve Savcılığa gönderilen 24/02/2014 tarihli fezlekeli bilgi notu tahkikat evrakında şube müdür yardımcısı olarak imzasının bulunduğu, soruşturmaya ilişkin iş ve işlemlerden KOM Şube müdür yardımcısı olarak sorumlu olduğu; suç delillerinin gizlendiği ve yok edildiği; düzenleyici işlemde ve davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : ...
DÜŞÜNCESİ : Dava; davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/10. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarihli, ...dosya ve... karar numaralı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının ve dayanağı olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8. maddesinin 10. fıkrası ile yasal dayanağının kalmadığından bahisle Tüzük hükümlerinin tamamının iptali ve davacının yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemleriyle açılmıştır.
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 83. maddesinde, "Gerek inzibat komisyonları tarafından ve gerek salahiyet dairesinde re'sen verilecek inzibat cezalarını icap ettiren fiil ve hareketlerin ne olduğu ve cezaların derece ve miktarı, polis mesleğinin haiz olduğu hususiyet ve ehemmiyet gözetilerek tanzim edilecek nizamnamede tayin olunur. Memuriyetten ihraç cezası müstesnadır." hükmü yer almıştır.
29/01/2016 tarihli ve 29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararı ile; 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun 83. maddesinin birinci cümlesi, "...disiplin cezalarını gerektiren fiil ve hareketlerin, düzenlenecek tüzükte belirlenmesini öngören itiraz konusu kural, yaptırım konusu eylemleri yasal düzeyde belirlememekte ve bireylerin hangi somut fiil ve olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını belirli bir açıklık ve kesinlikte öngörebilmelerine yasal çerçevede imkan tanımamaktadır. Bu yönüyle kural, Anayasa'nın 38. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen 'suçta kanunilik' ilkesine ve Anayasa'nın 128. maddesinin ikinci fıkrasında hükme bağlanan 'kanuni düzenleme' ilkesine aykırılık oluşturmaktadır." gerekçesiyle iptal edilmiş ve iptal kararının, kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe gireceğine işaret edilmiştir.
3201 sayılı Kanun'un 83. maddesinin birinci cümlesinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararından sonra, 23/01/2017 tarihli, 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesi ile söz konusu 83. madde yürürlükten kaldırılmış ve bu Kanun Hükmünde Kararname ile Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin de aralarında bulunduğu genel kolluk görevlilerinin tabi olacağı disiplin hükümleri düzenlenmiştir.
08/03/2018 tarihli ve 30354 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Yürürlükten Kaldırılan Hükümler" başlıklı
37\. maddesinde, "(1) 4/6/1937 tarihli ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun 82 nci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 83 üncü, ek 4 üncü, ek 5 inci, ek 6 ncı, ek 7 nci, ek 8 inci ve ek 9 uncu maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır..."; "Geçiş Hükümleri" başlıklı geçici 1. maddesinde ise, "(1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur.
(2) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte devam etmekte olan disiplin soruşturmaları ile ilgili olarak bu Kanun hükümleri uygulanır.
(3) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce disiplin amirleri veya disiplin kurulları tarafından verilmiş ve infaz edilmiş disiplin cezalarına bağlı olarak yapılmış idari işlemler aynen muhafaza olunur..." hükümlerine yer verilmiştir.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/10. maddesi dışındaki dava konusu düzenlemeleri itibarıyla altmış günlük dava açma süresi geçirilmiş olmakla birlikte anılan Anayasa Mahkemesi kararı sonucunda hukuki durumda oluşan değişikliğin yeni bir dava süresi başlatacağının kabulü ile işin esası incelenmiştir.
Belirtilen hukuki süreç dikkate alındığında, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağı ile ilgili herhangi bir duraksama bulunmadığından davacının Tüzük hükümlerinin tamamının iptali isteminin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davanın, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/10. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...tarihli, ... dosya ve... karar numaralı Yüksek Disiplin Kurulu kararına ilişkin kısmına gelince;
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/10. maddesinde, "Suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak ya da saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek " meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/10. maddesinde belirtilen fiiler, kamu asayişini, şahıs, tasarruf emniyetini ve mesken masuniyetini korumak, halkın ırz, can ve malını muhafaza ve kamunun istirahatini temin etmekle görevli olan Emniyet Teşkilatı mensuplarının görevleriyle hiçbir suretle bağdaşmadığından söz konusu fiiler nedeniyle meslekten çıkarma cezası verilmesinin öngörülmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiği ve bu suça uygun olan disiplin cezası ile cezalandırıldığı anlaşıldığından dava konusu meslekten çıkarma cezasında da hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY :
Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının talimatı ile Şırnak ilinde yapılan bazı ihalelere fesat karıştırıldığı, özellikle İl Özel İdaresi tarafından yapılan ihalelerin sıraya konulmak suretiyle firmalara verildiği, sıraya uymayan şahıs ve şirketlerin ihalelere katılımının engellendiği yönünde alınan duyumlar üzerine, adli soruşturmaya esas olmak üzere konunun Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce araştırılmasının istenildiği, Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce tanzim edilen rapor sonucunda, Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numarasıyla şüpheliler hakkında “İhaleye Fesat Karıştırmak” suçundan soruşturma başlatıldığı, devam eden süreçte şüphelilerin organize bir suç örgütü niteliğinde hareket ettiklerinden bahisle ‘‘Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurmak, Yönetmek, Örgüt Faaliyeti Kapsamında İhaleye Fesat Karıştırmak” suçlarından soruşturmaya devam edildiği ve 28/03/2013-29/11/2013 tarihleri arasında KOM Şube Müdürlüğünce "İletişimin Tespiti, Dinlenmesi ve Kayda Alınması ve Teknik Araçlarla İzleme" kararlarının alındığı, teknik yerleşme ve delillendirme çalışmalarının yapıldığı, bu tedbirlere 19/11/2013 ve 29/11/2013 tarihlerinde iki ayrı Cumhuriyet Başsavcılığı talimatı ile son verildiği anlaşılmıştır.
Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı ihaleye fesat karıştırma soruşturmasına ilişkin başlattığı... soruşturma numarasına istinaden, 13/02/2015 tarihli talimat yazısı ile Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğüne Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan ...soruşturma numaralı dosyasının teslim alınarak incelenmesi talimatının verildiği, Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce ... soruşturma numaralı tahkikat evrakları ve KOM Şube Müdürlüğünde bulunan diğer bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme işlemleri sonucunda; fesat karıştırılan ve tahkikat konusu yapılan (6) adet ihale haricinde (14) adet ihaleye de fesat karıştırıldığı, ancak 24/02/2014 tarihli fezlekeli bilgi notu tahkikat evrakında fesat karıştırılan bu ihalelerin yer almadıkları ve bu eylemlere ilişkin suç delillerinin gizlendiği ve yok edildiği, erişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması işlemlerinde suç unsuru görüşmelerin tamamının iletişim tespit tutanağı haline getirilmeyerek suç delillerinin saklandığı, teknik araçlarla izleme kararlarına istinaden yapılan fiziki takip, tarassut ve teknik araçlarla izleme tutanaklarının tamamının soruşturma dosyasına eklenmediği, teknik araçlarla izleme kararlarına istinaden müteahhitler lokaline teknik cihazların yerleştirilmesi sonucu elde edilen ses ve görüntü kayıtlarıyla ilgili sahte arıza tutanağı tanzim edilerek suç delillerinin yok edildiği ve saklandığı, soruşturmanın gidişatını etkileyecek mahiyette suç içerikli kayıtlar olmasına rağmen görevli personelce veya görevli olmadıkları zamanlarda usule aykırı iletişimin tespiti başlama, bitiş ile teknik araçlarla izleme arıza, açma ve kapatma tutanakları tanzim edildiği, ihaleye fesat karıştırma suçu ile bağlantılı veya birlikte hareket eden şahısların soruşturmaya dahil edildikleri, şüpheliler arasında etkin ve yönlendirici konumunda birçok suç unsuru görüşmesi bulunan ve teknik izleme ve yerleşme tutanaklarında diğer şüpheliler ile birlikte hareket ederek ihalelere katıldığı tespit edilen S. Ş. ve S. Ş.’ye ait şirketlerin kazandığı fesat karıştırılan ihalelerin tahkikat konusu edilmeyerek kayrıldığı, adı geçenleri soruşturma kapsamı dışında tutmak veya çıkarmak amacıyla suç delillerinin saklandığı ve yok edildiği, bazı şüphelileri kayırarak soruşturma kapsamı dışında tutmak amacıyla somut delil elde edilemediği ileri sürülerek adli mercilerin yanıltılmak suretiyle suçun niteliğinin örgüt kapsamından çıkarıldığı tespitlerine yer verilmiştir.
Hakkında disiplin soruşturması yapılan davacının, şube müdür yardımcısı olarak görev yaptığı birim tarafından yürütülen ...soruşturma numaralı ihaleye fesat karıştırma soruşturmasında, imzasıyla Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen 24/02/2014 tarihli fezlekeli bilgi notu tahkikat evrakında; elde edilen delilleri ve suç kanıtlarını suç işleme kastıyla, iştirak halinde ve bilerek yok edip sakladığının sübuta erdiği sonucuna ulaşılarak, suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak ya da saklamak disiplin suçunu işlediği kanaatiyle Tüzük'ün 8/10 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilmiştir.
Anılan raporu değerlendiren Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, K:... sayılı kararı ile davacının suç kanıtlarını yok etmek ya da saklamak suçunu işlediği sübuta erdiğinden, eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/10 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT:
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/10 maddesinde, "Suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak ya da saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Yürürlükten Kaldırılan Hükümler" başlıklı 37. maddesinde, "(1) 4/6/1937 tarihli ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun 82 nci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 83 üncü, ek 4 üncü, ek 5 inci, ek 6 ncı, ek 7 nci, ek 8 inci ve ek 9 uncu maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır..." hükmüne,
"Geçiş Hükümleri" başlıklı Geçici 1. maddesinde, "(1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur.
(2) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte devam etmekte olan disiplin soruşturmaları ile ilgili olarak bu Kanun hükümleri uygulanır.
(3) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce disiplin amirleri veya disiplin kurulları tarafından verilmiş ve infaz edilmiş disiplin cezalarına bağlı olarak yapılmış idari işlemler aynen muhafaza olunur..." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un 8-6/g maddesinde de, "Bilerek ve isteyerek suç kanıtlarını yok etmek veya bunların yok olmasına neden olmak, kanıtları silmek, gizlemek, değiştirmek, bozmak veya bu fiillere yardımcı olmak" fiili, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde olduğu gibi meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
I- 24/04/1979 günlü, 16618 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/10 maddesinin ve tamamının iptali isteminin incelenmesi:
Her ne kadar davacı tarafından Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/10 maddesinin ve tamamının iptali istenilmiş ise de, dava konusu bireysel işlem anılan Tüzük'ün 8/10 maddesi uyarınca tesis edildiğinden, düzenleyici işleme yönelik istemin Tüzük'ün tamamı yerine davacının menfaatini etkileyen Tüzük'ün 8/10 maddesine yönelik olduğu kabul edilmiş ve dava konusu istem bu kapsamda incelenmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 29/01/2016 günlü, 29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesi Anayasa'ya aykırı görülerek iptal edilmiş ve anılan kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesi ayrıca karara bağlanmıştır.
3201 sayılı Kanun'un 83. maddesinin birinci cümlesinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararından sonra, Anayasa'nın 121. maddesi ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca Cumhurbaşkanının başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulunca 02/01/2017 tarihinde kararlaştırılan ve 23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesi ile söz konusu 83. madde yürürlükten kaldırılmış, yine bu Kanun Hükmünde Kararname ile Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin de aralarında bulunduğu genel kolluk görevlilerinin tabi olacağı disiplin hükümleri düzenlenmiştir.
08/03/2018 günlü, 30354 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun ile Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı personeline ilişkin disiplinsizlik halleri ve cezaları, disiplin amirleri ve kurulları, disiplin soruşturma usulü ile diğer ilgili hususlar düzenlenmiştir.
23/03/1979 günlü, 7/17339 Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin 23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı ve 7068 sayılı Kanun ile de Emniyet Genel Müdürlüğü personeline ilişkin disiplinsizlik halleri ve cezaları, disiplin amirleri ve kurulları, disiplin soruşturma usulü ile diğer ilgili hususların düzenlendiği, anılan 7068 sayılı Yasa'nın 8/6-g maddesinde de aynı disiplin suçuna yer verildiği görüldüğünden, sözü edilen disiplin suçunda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış ise de; halihazırda uygulama kabiliyeti kalmayan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/10 maddesinin iptali istemine yönelik olarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
II- Davacının "Suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak yada saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek" disiplin suçunu işlediğinden bahisle "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali isteminin incelenmesi:
Dava konusu meslekten çıkarma cezasına esas soruşturma raporu ile dosyadaki diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde; Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ihaleye fesat karıştırmak suçu ile ilgili olarak yürütülen adli soruşturmada kapsamında, alınan kararlar uyarınca fiziki takip ve teknik yerleşme yapılarak ses ve görüntü kaydı alındığı ve fezlekeli bilgi notu evrakının davacının şube müdür yardımcısı olarak görevli olduğu Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından hazırlandığı, davacının imzasıyla Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen "fezlekeli bilgi notu tahkikat evrakında"; ihaleye fesat karıştırma kapsamında şüphelilere ait suç unsuru teşkil eden görüşmelere ilişkin tapelerin iletişim tespit tutanağı haline getirilmediği, elde edilen iletişim tespit tutanakları ve teknik izleme ve teknik yerleşme kayıtlarının tahkikat evrakına eklenmediği, ihaleye fesat karıştıran bazı kişilerin fezlekelerde fezleke şüphelisi olarak belirtilmediği, bu kişilere ait şirketlerin kazandığı ihalelerin tahkikat konusu edilmeyerek kayrıldığı ve bu kapsamda, anılan Şube Müdürlüğü emrinde şube müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, soruşturma konusu edilen iş ve işlemlerden sorumluğunun bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, davacının "Suç kanıtlarını yok etmek ya da saklamak" fiilini işlediği anlaşıldığından, anılan fiili nedeniyle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
III- Davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte iade edilmesine karar verilmesi isteminin incelenmesi:
Dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin de reddi gerekmektedir.
IV- Yargılama giderlerinin değerlendirilmesi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde; kararlarda, yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiğinin belirtileceği hüküm altına alınmış; aynı Kanun'un 31. maddesinin yargılama giderleri konusunda yollamada bulunduğu 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yerine yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesinde; Kanun'da yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkemenin, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştıracağı belirtildikten sonra, 331. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." düzenlemesine yer verilmiş; böylece, kural olarak, yargılama giderlerinin davada haksız çıkan tarafa yükletilmesi esası benimsenmiştir.
Davaya konu düzenleyici işlem hakkında davanın konusuz kaldığına karar verilmiş ise de, bu husus idarelerin doğrudan haksız çıkan taraf olduğu ve yargılama giderlerinden sorumlu olacağı sonucunu doğurmayacaktır. Zira, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/10 maddesine yönelik olarak açılan başka bir davada Danıştay Beşinci Dairesince verilen 26/10/2020 günlü, E:2016/56679, K:2020/5437 sayılı "davanın reddi" yolundaki karar, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/05/2022 günlü, E:2021/2172, K:2022/1722 sayılı kararıyla onanmıştır.
Sonuç olarak, başka bir davada verilen ve kesinleşen yargı kararıyla hukuka uygun olduğu kabul edilen Tüzük hükmü yönünden davalı idarelerin, davada haksız çıkan taraf olarak kabul edilemeyeceği ve bu sebeple yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/10 maddesi uyarınca "Suç kanıtlarını yok etmek ya da saklamak" suçunu işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair ... günlü,...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile dava konusu meslekten çıkarma cezası nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte iade edilmesine karar verilmesi istemine ilişkin olarak DAVANIN REDDİNE oybirliğiyle,
2\. Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/10 maddesinin iptali istemine ilişkin olarak KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA oyçokluğuyla,
3\. Aşağıda dökümü yapılan...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4\. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
5\. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 26/05/2025 tarihinde karar verildi.


(X) KARŞI OY :


Dava konusu edilen Tüzük'ün dava devam ederken başka bir düzenleyici işlemle değiştirilmesi veya yürürlükten kaldırılmasının, davanın esasının görüşülmesine engel olmayacağı görüşünde olduğumdan; kararın, Dairece düzenleyici işleme yönelik olarak verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmına katılmıyorum.