Danıştay danistay 2021/17746 E. 2025/3950 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17746
Karar No : 2025/3950


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, “Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak” fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar disiplin cezasına esas eylemiyle ilgili davacı hakkında ceza mahkemesi nezdinde açılan davada, delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verilmiş ise de, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgeler kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde; davacının, ... tarihinde saat 19:45'te görevli olmadığı halde, polis memuru ...'nin tasarrufunda bulunan ... İlçe Emniyet Müdürlüğü kuvvesine kayıtlı ... plaka numaralı resmi araçla Eyüpsultan ilçesinde ikamet eden .... isimli şahsın borcunu ödetmeye yönelik olarak ikametine giderek daire kapısını çaldıklarında kim olduklarının sorulması üzerine polis kimlik kartlarını gösterdikleri, kapının açılması üzerine şahsı ikametinden polis merkezine götüreceklerini beyan ettikleri halde başka bir yere götürdükleri, bu yönüyle de davacı açısından 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesinde düzenlenen "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilinin sabit olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, belirlenen fiil kapsamında davacı hakkında uygulanan disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından, işlemin iptalinin yanında işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminde de bulunulmasına karşın, İdare Mahkemesince davacının söz konusu isteminin karşılanmadığının görüldüğü, bu durumda; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı yönündeki istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının işleme yönelik belirtilen gerekçeleri ve hüküm fıkrası Dairece de hukuka uygun bulunduğundan, davacının, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de yerinde görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kendisine veya başkalarına menfaat sağlamak gibi bir amacının olmadığı, fiil ile verilen ceza arasında orantı bulunmadığı, soruşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapılmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmüş, İçişleri Bakanlığı tarafından; cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Polis memuru olarak görev yapan davacının, olay tarihinde ... İl Emniyet Müdürlüğü ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Ekipler Amirliğinde görev yaptığı, ... tarihinde davacı, polis memuru ... ve ... isimli şahıs ile birlikte görevli olmadıkları halde ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliğine kayıtlı ... plaka numaralı aracı alarak ... isimli şahsın (müşteki) ikametinin kapısına kadar sivil kıyafetli olarak gittikleri, sorulması üzerine polis olduklarını söyledikleri, polis tanıtma kartlarını gösterdikleri, şahsı polis merkezine götüreceklerini söyleyerek ekip otosuna bindirdikleri, ...'nun yolda telefonla bir şahsı aradığı, aradığı şahsı ... müdürüm diye tanıtarak telefonu ...'ya verdiği, bu kişinin müştekiye, amcasının oğluna olan 11.800$ borcu neden vermediğini sorduğu ve tehdit içeren konuşmalar yaptığı, Bağcılar ilçesinde faaliyet gösteren işletmeye gittikleri, müşteki şahsın polis merkezine gelmemesi üzerine oğluna cep telefonundan konum bilgisi gönderdiği, bunun üzerine oğlunun da anılan işletmeye sonradan geldiği, yemek yedikleri, ücretini de müştekinin ödediği, yemek sonrası müşteki şahsın oğlunun aracıyla birlikte ayrıldığı, şikayette bulunması üzerine adli kolluk birimleri tarafından soruşturma başlatıldığı, bu olay nedeniyle hakkında başlatılan idari soruşturma sonucunda ise davacının, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ç maddesinde; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak." meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda; Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacı hakkında disiplin cezasına konu olay nedeniyle "Birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağma, cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, başkasını bir malı teslimi veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak suretiyle yağma ve görevi kötüye kullanma" suçlarından yapılan ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, "sanıkların aşamalarda değişmeyen ve aksi kanıtlanmayan suçlamaları kabul etmeyen savunmalarının aksine, katılanın maddi bir delille desteklenmeyen soyut iddiaları dışında, atılı suçtan cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve bu nedenle yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiği sabit olmadığı" gerekçesiyle "beraatine" karar verildiği ve anılan kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın 21/05/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacıya isnat edilen fiilin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu bakımından da suç olduğu ve adli yargıda yapılan ceza yargılamasında davacı hakkında beraat kararı verildiği göz önünde bulundurulduğunda, disiplin soruşturmasında davacıya isnat edilen "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilinin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil ve tespit bulunmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.