Danıştay danistay 2021/17445 E. 2025/3471 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17445
Karar No : 2025/3471


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, “Uyuşturucu ticareti yapan kişilerden bu faaliyetleri kapsamında para alma fiilini işleyerek uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak, kullanılmasını kolaylaştırmak ya da özendirmek” suçunu işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-m maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının 1/B bendine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı ve diğer polis memurları hakkında yürütülen ceza yargılamasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında her ne kadar suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek ve rüşvet almak suçlarından kamu davası açılsa da incelenen iletişimin tespiti tutanakları ve somutlaşan olaylar nazara alındığında, olayda örgüt suçunun unsurlarının bulunmadığı, kaldı ki kişinin hem örgüt lideri olması hem de rüşvet almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli, inandırıcı ve kesin deliller elde edilemediği ve atılı bu suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmadığı gerekçesiyle davacının "Örgüt kurmak, yönetmek" ve "Rüşvet" suçlarından beraatine karar verildiği, kararın bu kısmının istinaf edilmeksizin ... tarihinde kesinleştiği, davacının davaya konu işlemin 1/B bendine konu edilen fiillerin örgüt kurmak ve rüşvet almak suçları ile ilişkilendirilmek suretiyle sübuta erdirildiği, davacının mal beyanları dikkate alınarak ve bankalarla yapılan yazışmalar sonrasında malvarlığında olağanın dışı bir artış yaşanmadığının tespit edildiği, dava konusu işlemin 1/B bendinde davacıya isnat edilen fiillerle ilgili olarak davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla hem örgüt kurmak hem de rüşvet almak suçlarından beraat ettiğinin görüldüğü, davacının "Uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak" suçunu işlediği hususunda soruşturma raporunda da yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller ortaya konulamadığının anlaşıldığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde davacının "Örgüt kurmak" ve "Rüşvet almak" suçlarından beraatine karar verilmesinin disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmediği, işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap vermemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
... İl Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğünde görev yapmakta iken ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrine atanan davacının içlerinde bulunduğu bir kısım polis memurunun "Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, örgüt kurmak suretiyle uyuşturucu ticareti yapmak, rüşvet, göreve ilişkin sırların açıklanması ve gizliliğin ihlali" suçları kapsamında ... tarihinde gözaltına alınarak haklarında adli işlem başlatılması ve adli soruşturma kapsamında davacıya ait olan ... plakalı özel araçta ... tarihinde yapılan aramada iki gram esrar maddesi elde edilmesi üzerine başlatılan disiplin soruşturması neticesinde; davacı liderliğinde kurulan suç örgütünün uyuşturucu madde ticareti yaptığı, bu şekilde haksız kazanç elde ettiği, polis memurları olan davacı, ... ve uyuşturucu şüphelisi ... isimli şahıs ile irtibatı olan ...'nin; 'Uyuşturucu işi yapsam bana yol verme karşılığında benden para alıp benim uyuşturucu satışı işime müsaade edecekti" şeklindeki beyanında kendisine müsaade edecek kişinin polis memuru davacı olduğunu söylediği, bu durumun örgütün uyuşturucu ticareti yapmasının yanında uyuşturucu satışı yapan kişilerden bu faaliyetleri karşılığında para aldıklarını da gösterdiği, polis memuru davacının örgüt kurmak suretiyle uyuşturucu maddelerin kullanılmasına saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak" suçunu işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-m maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesine karar verilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
08/03/2018 günlü, 30354 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-m maddesinde; "Uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına, satın alınmasına aracı olmak" fiilimeslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 131. maddesinde memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması hallerinin, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamayacağı hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Ceza mahkemesi kararlarının disiplin cezalarına etkisinin, 657 sayılı Kanun'un yukarıda metnine yer verilen 131. maddesi kapsamında değerlendirmesi gerekmektedir. Kamu görevlisinin disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem ve davranışlarının, aynı zamanda ceza kanununu bakımından da suç oluşturması durumunda disiplin yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımının da uygulanması söz konusu olabilecektir. Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukukunda uygulanan ilke ve kuralların birbirinden farklı olması nedeniyle kamu görevlisinin ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, kural olarak anılan kamu görevlisine ayrıca disiplin cezası verilmesine engel olmayacaktır.
Öte yandan, ceza yargılaması sonucunda aynı zamanda disiplin cezasının da konusunu oluşturan fiilin kamu görevlisi tarafından işlenip işlenmediği ile ilgili olarak ceza mahkemesinin ulaştığı kanaatin kesin hüküm halini alması durumunda, başka bir yargı merci tarafından maddi olayın oluşu ile ilgili olarak aksi yönde bir yargıya varılamayacağından, fiilin kamu görevlisi tarafından işlenip işlenmediğine ilişkin ceza mahkemesi hükmünün disiplin cezasına ilişkin yargılamada da dikkate alınması gerekmektider.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki "Suç işlemek amacı ile örgüt kurmak, rüşvet almak, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak, suçluyu kayırmak" suçlarından yargılandığı ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının “Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek” ve "Rüşvet almak" suçlarından beraatine karar verildiği, kararın bu kısmının istinaf edilmeksizin kesinleştiği, “Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak" suçu yönünden davacının mahkumiyetine yönelik karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde ise istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla düzeltilerek onandığı, bu suretle anılan suça yönelik mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta; her ne kadar ilk derece mahkemesince, davacının dava konusu işlemin 1/B bendine konu edilen fiillerinin, davalı idare tarafından örgüt kurma ve rüşvet suçları ile ilişkilendirilmek suretiyle sübuta erdirildiği, davacı hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde hem örgüt kurmak hem de rüşvet suçlarından beraatine karar verildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de davaya konu işlemin 1/A ve 1/B bentlerinde davacının "Uyuşturucu madde ticareti yapmak amacıyla örgüt kurmak" ve "Rüşvet almak" suçlarını işlediğinden bahisle ayrı ayrı cezalandırıldığı, her bir disiplin cezasına karşı da ayrı ayrı dava açıldığı, işbu davada davacıya isnat edilen eylemin "Uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak, kullanılmasını kolaylaştırmak ya da özendirmek" fiili olduğu, davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla “uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak" suçundan "10 yıl hapis ve 20.000-TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, bu suretle davacıya isnat edilen fiilinin sübut bulduğu gözönüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.