Danıştay danistay 2021/17205 E. 2025/3482 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17205
Karar No : 2025/3482

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak, kullanılmasını kolaylaştırmak ya da özendirmek" suçunu işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun’un 8/6-m maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının 2/B bendine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... ve K:... sayılı kararıyla, davacı hakkında her ne kadar soruşturmanın gizliliğini ihlal ve görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmış ise de davacının o tarihte Narkotik Şubede görev yapan polis memuru arkadaşlarını arayarak, irtibatta olduğu suç işleyen kişilerin yakalanmaması ve haklarında işlem yapılmaması için operasyon yapılacak yerleri öğrendiği, operasyon yapılacak kişileri arayarak suç unsuru olan eşyalarla yakalanmamalarını sağladığı, bu suretle davacının eyleminin vasfının değiştiği, Türk Ceza Kanunu'nun 283/1. maddesi uyarınca "Suçluyu kayırmak" suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle davacının "3 yıl 1 ay 15 gün hapis" cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, istinaf mahkemesince henüz karar verilmediği, dava dosyasında bulunan ifadeler ve diğer tüm bilgi belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının narkotik şubede görevli polis memurlarından operasyon yapılacak yerleri öğrendiği ve operasyon yapılacak kişileri arayarak suç unsuru olan eşyalarla yakalanmamalarını sağlamak suretiyle "Uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak, kullanılmasını kolaylaştırmak ya da özendirmek" suçunu işlediği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; istinaf kararında sunduğu beyan ve deliller hakkında hiçbir maddi gerekçe sunulmadığı, hakkında yapılan ceza yargılamasında disiplin soruşturmasına konu eylemlere yönelik verilen beraat kararları bulunduğu, disiplin cezasına konu suçu işleyip işlemediğinin ancak ceza mahkemesi kararı ile ortaya konulabileceği, idari makamların ceza hukuku alanında suç teşkil eden bir fiili ceza yargılamasından tamamen bağımsız değerlendiremeyeceği, operasyon yapılacak yerleri öğrendiği ve operasyon yapılacak kişilere bilgi vermek fiilinden farklı gerekçelerle hem meslekten çıkarma hem Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı, aynı suçtan yargılanan bazı polis memurlarının suçlarının sübuta ermediği sonucuna varılmasına rağmen, kendisi hakkında eksik inceleme ve araştırmayla dava konusu işlemin tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, yüklü miktarda uyuşturucu ele geçirebilmek amacıyla muhbirlerin güvenini kazanmak amacıyla gerçekte mevcut olmayan uygulamalar hakkında bir uygulama varmışçasına muhbirlere bilgi verdiği, istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacınında içlerinde bulunduğu bir kısım polis memurunun "Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, örgüt kurmak suretiyle uyuşturucu ticareti yapmak, rüşvet, göreve ilişkin sırların açıklanması ve gizliliğin ihlali" suçları kapsamında 10/09/2017 tarihinde gözaltına alınarak haklarında adli işlem başlatıldığı, davacının kuzeni olan ve uyuşturucu madde kullanmak ve bulundurmak suçlarından kaydı bulunan ... isimli şahsın evinde yapılan aramada 4,98 gram "Line" diye tabir edilen uyuşturucu madde ele geçirilmesi olayıyla ilgili davacının ev aramasını yapan polis memuru ...'den işlem yapılmamasını talep ettiği, memurun işlem yapmak zorunda olduğunu, konunun idarece bilindiğini söylemesi üzerine tutanağı hafifletmesi için ricada bulunduğu, talebi kabul görmeyince buluşma talebinde bulunduğu, akabinde görevli diğer polis memuru .... ile görüştüğü iddiası ile başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, polis memuru ... liderliğinde kurulan ve davacının da dahil olduğu suç örgütünün uyuşturucu madde ticareti yaptığı, ...'nin uyuşturucu madde sattığı ve bu durumun T.C. ve davacı tarafından bilinmesine rağmen gözardı edildiği tespitleriyle davacının örgüt kurmak suretiyle uyuşturucu maddelerin kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak suçunu işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun’un 8/6-m maddesi meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
08/03/2018 günlü, 30354 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-m maddesinde; "Uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına, satın alınmasına aracı olmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, disiplin soruşturmasına konu eylemleri nedeniyle hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, "Suç işlemek amacı ile örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak", "Rüşvet almak" ve "Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak" suçlarından beraatine karar verildiği; bu kararın istinaf edilmeden 13/04/2020 tarihinde kesinleştiği, "Soruşturmanın gizliliğini ihlal" ve "Görevi kötüye kullanmak" suçlarından kamu davası açılsa da suç vasfının değiştiğinden bahisle "Suçluyu kayırma” suçundan davacının "3 yıl 1 ay 15 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip, kararın bu kısmına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği görülmektedir.
Uyuşmazlıkta; dava konusu işlemin iptali istenilen 2/B maddesinde; polis memuru T.C. liderliğinde kurulan ve davacının da dahil olduğu suç örgütünün uyuşturucu madde ticareti yaptığı, ...'nın uyuşturucu madde sattığının davacı tarafından bilinmesine rağmen gözardı edildiği tespitiyle "davacının örgüt kurmak suretiyle uyuşturucu maddelerin kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak suçunu işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun’un 8/6-m maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş ise de ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının "Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak" suçundan beraatine karar verildiği ve anılan kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacıya isnat edilen fiilin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu bakımından da suç olduğu ve adli yargıda yapılan ceza yargılamasında davacı hakkında beraat kararı verildiği göz önünde bulundurulduğunda, disiplin soruşturmasında davacıya isnat edilen "Örgüt kurmak suretiyle uyuşturucu maddelerin kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak" fiilinin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil ve tespit bulunmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararda da hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.