Danıştay danistay 2021/10345 E. 2025/3267 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10345
Karar No : 2025/3267

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; ... Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, ... Deniz Limanı Şube Müdürlüğünde ... olarak görevli olduğu dönemde "yetkisini veya nüfuzunu kendisine çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının iadesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:.., K:... sayılı kararıyla; bakılan davada, davacının kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında, dalış kayıt defterleri ve diğer tüm vesikalar üzerinde bilirkişilerce yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; imza eksikliği dışında dalış tablolarında ve dip zamanlarında eksikliğe rastlanmadığı, ödenen tazminat miktarları açısından da hatalı bir hesaplama yapılmadığının tespit edildiği, anılan Mahkemenin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında "somut olaya bakıldığında dalış kayıt defterlerindeki imza eksikliği dışında, kullanılan dalış tabloları ve dip zamanları incelendiğinde; dalış açısından herhangi bir usul ve şekil eksikliğinin tepit edilmemiş olması, yine bu doğrultuda ilgili Yönetmelik kapsamında dalış kayıt defterleri esas alınmak suretiyle tazminat hesaplamalarında da hatalı bir hesaplamanın tespit edilememiş olması, sanıkların aşamalarda atılı suçlamaları ısrarla inkar etmeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar sanıklar hakkında 'görevi kötüye kullanma', 'nitelikli dolandırıcılık' ve 'resmi belgede sahtecilik' suçlamaları nedeniyle kamu davası açılmış ise de sanıkların atılı suçları işledikleri konusunda her türlü şüpheden uzak müspet ve yeter delil elde edilemediği" gerekçesiyle davacının beraatine karar verildiği, bu durumda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararından da anlaşılacağı üzere, dalış açısından herhangi bir usul ve şekil eksikliğinin tespit edilmediği, yine bu doğrultuda dalış kayıt defterleri esas alınmak suretiyle tazminat hesaplamalarında da hatalı bir hesaplamanın tespit edilemediği, bu bakımdan davacıya isnat edilen yetkisini veya nüfusunu kendisine çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak fiilinin işlendiğinin açık ve şüpheden uzak olacak şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacı tarafından anılan fiilin işlenildiğinden bahisle verilen meslekten çıkarma cezasına ilişkin kararda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının (mükerrer ödemeye yol açmayacak şekilde) davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; ... Limanı Şube Müdürlüğünde görevli ..., EGM Koruma Daire Başkanlığının ... günlü, ... sayılı düzenleyici emrine aykırı davranarak, yapılmamış dalış sürelerini yapılmış gibi dalış kayıt defterlerinde gösterdikleri ve bu sayede kendileri lehine haksız dalış tazminatı tahakkuk ettirdikleri iddiası üzerine davacının da aralarında bulunduğu altı personel hakkında soruşturma başlatıldığı; yapılan disiplin soruşturması sonucunda davacının 2. dalış döneminde (01/09/2013-31/08/2014); 24/12/2013 tarihindeki dalışlara ilişkin sathı terk ve satha varış görüntü kaydı alınmadığı, 19/03/2014, 24/06/2014, 07/08/2014, 08/08/2014, 09/08/2014, 11/08/2014, 13/08/2014,18/08/2014 ve 27/09/2014 tarihlerinde ise dalışlarda sathı terk görüntü kaydı alınıp satha varış görüntü kaydı alınmadığından defter kayıt bilgilerinin teyit edilemediği, uygun şekilde kayıt yapılmadığından dalış sürelerinin şaibeli hale geldiği, Koruma Dairesi Başkanlığının ... günlü, ... sayılı “personelin eğitim dalışı icrasına katıldıklarına dair her dalış öncesi ve sonrası scuba kuşanmış bir şekilde su ortamına girerken, su altı ortamında ve su ortamından çıkarken video kaydı ve fotoğraf çekimi yapılması, dalış yapılan güne ait günlük gazete ve yayın organının tarihi belli olacak şekilde yakın çekime alınması ve yapılan kayıtların 2 yıl süreyle bilgisayar ortamında muhafaza altına alınması” yönündeki yazılı talimatına uygun davranmayarak dalış sürelerini muvazaalı duruma getirdiği sonucuna varılması üzerine dava konusu işlem ile Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziye edildiği, zamanaşımı konusuyla ilgili olarak, dava konusu eylemlerin zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacı hakkında, disiplin cezasına konu olan fiili nedeniyle yargılandığı ceza davasında; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, üzerine atılı “Görevi kötüye kullanma”, “Nitelikli dolandırıcılık” ve “Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçlarından beraat ettiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği görülmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.