Danıştay danistay 2021/10266 E. 2025/3811 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10266
Karar No : 2025/3811

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-aa maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; disiplin soruşturma raporunda davacının, .../... İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanının T.C. kimlik numarası bilgisine ulaşarak sürücü belgesi bilgilerine erişim sağladığına ilişkin tespite yer verildiği, log kayıtlarının incelenmesinden davacının, Pol-Net sistemi üzerinden 30/05/2016 tarihinde aynı birimde görevli polis memuru arkadaşı ... ile birlikte 11.23 ve 16.42'de Cumhurbaşkanının sürücü belgesi bilgilerine eriştiğinin tespit edildiği, soruşturma kapsamında davacının alınan ifadesinde Cumhurbaşkanına olan ilgisinden ve bir anlık merakı sonucu sürücü belgesi bilgilerine eriştiğini belirttiği, dolayısıyla davacının soruşturma konusu fiili işlediğinin sübuta erdiği ve Cumhurbaşkanının kişisel verilerine resmi bir işlemin sonucu olmadan tamamen yetkisiz ve hukuka aykırı olarak eriştiğinin anlaşıldığı, bu nedenle davacının eylemine uyan meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma raporu ve soruşturma sırasında alınan ifadelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacının fiilinin 7068 Sayılı Kanun'un 8/6-aa bendinde yer alan "Yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek.'' kapsamında bulunmadığı sonucuna varıldığı, bir başka ifade ile dava konusu cezanın karşılığı olarak tanımlanan fiilin sübuta ermediği ve davacının eylemine uyan ceza ile cezalandırılmadığı, fiili ile disiplin cezasının örtüşmediği, davacının fiili ile verilen ceza arasında orantılılık bulunmadığı, davacının kusurlu eyleminin karşılığı olan cezadan daha ağır bir ceza ile cezalandırıldığının anlaşıldığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uyarlık, anılan işleme karşı açılan davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında ise yasal isabet bulunmadığı; öte yandan davacının kusurlu eyleminin karşılığı olarak davalı idarece yeniden cezalandırma işlemi tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu Mahkeme kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Cumhurbaşkanının sürücü belgesini sorguladığı gerekçesiyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda; 7068 sayılı Kanun'un 8/6-aa maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun kararının iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu eylem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 45. fıkrasında "Görevli olmadığı halde elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayım yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek" fiili meslekten çıkarma cezasının gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
7068 sayılı "Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun"un 8/6-aa maddesinde "Yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek" fiili aynı şekilde meslekten çıkarmayı gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Kamu görevlisinin disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem, işlem, tutum ve davranışlarının, aynı zamanda ceza kanunu bakımından da suç oluşturması durumunda disiplin yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımının da uygulanması söz konusu olabilecektir. Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukukunda uygulanan ilke ve kuralların birbirinden farklı olması nedeniyle kamu görevlisinin ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, kural olarak anılan kamu görevlisine ayrıca disiplin cezası verilmesine engel olmayacaktır.
Öte yandan, ceza yargılaması sonucunda aynı zamanda disiplin cezasının da konusunu oluşturan fiilin kamu görevlisi tarafından işlenip işlenmediği ile ilgili olarak ceza mahkemesinin ulaştığı kanaatin kesin hüküm halini alması durumunda, başka bir yargı merci tarafından maddi olayın oluşu ile ilgili olarak aksi yönde bir yargıya varılamayacağından, fiilin kamu görevlisi tarafından işlenip işlenmediğine ilişkin ceza mahkemesi hükmünün disiplin cezasına ilişkin yargılamada da dikkate alınması gerekmektedir.
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden yapılan incelemelerde; Nüfus ve Vatandaşlık işleri Genel Müdürlüğü tarafından KPS üzerinde geri izleme kayıtlarında şüpheli işlem tespiti yapılarak anılan şüpheli işlemlerin ikili anlaşmalar gereği Emniyet Genel Müdürlüğüne bildirildiği, yapılan sorgulamaların görev kapsamında olmadığının tespiti üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda Trafik Tescil Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacı ile aynı büroda görev yapan polis memuru ...'nın Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanının T.C. kimlik numarası bilgisine ulaşarak sürücü belgesi bilgilerine erişim sağladıklarının tespit edildiği, yapılan bu sorgulamaların görev kapsamında olmadığı ve hukuka aykırı olduğu, gerçekleştirilen bu işlemler nedeniyle davacının 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-aa maddesi uyarınca meslekten çıkarılması yönünde teklifte bulunulduğu, disiplin kurulunca davacının ve polis memuru ...'nın bilinçli bir şekilde hukuka aykırı olarak sorgulamaları müşterek yaptıkları, soruşturma sürecine kadar yetkili amirlerine konuyu bildirmedikleri, imzaladıkları talep formlarında güvenlik talimatının bulunması sebebiyle somut olarak suçun sübuta erdiği gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına karar verildiği, davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaylardaki fiilleri nedeniyle "Kişisel Verileri Hukuka Aykırı Olarak Ele Geçirmek veya Yaymak" suçundan yargılandığı ceza davasında; ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile "...polis memuru sanıkların üzerine atılı suçun mağduru Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanının isim, soy isim ve sair kimlik bilgileri, ehliyet tür ve geçerlilik tarihi ile vesikalık fotoğrafının kamuoyuna mâl olmuş sıfat ve görevi de göz önüne alındığında yetkisiz üçüncü kişilerin bilgisine sunulmayan, istediğinde başka kişilere açıklayarak ancak sınırlı bir çevre ile paylaşılan, herkes tarafından bilinmeyen ve/veya kolaylıkla ulaşılması ve bilinmesi mümkün olmayan verilerden olmaması nedeniyle TCK.'nin 136 maddesi anlamında kişisel veri olarak kabul edilemeyeceği, bu cihetle sanık savunmaları, log kayıtları ve sair delailin değerlendirilmesinden sanıkların meraktan da olsa bahse konu verileri içeren sorgulama ekranını açtıkları ve bu bilgilere ulaştıkları sübut bulmuş olsa da suçun maddi unsuru olan suç konusunun bulunmaması nedeniyle sübut bulmuş eylemin suç teşkil etmediği sonucuna varıldığı... Bununla birlikte vesikalık fotoğrafın bulunduğu ekrandaki "detay" butonuna basıldığında sorgulanan kişinin trafik cezası puan bilgilerinin görülebildiği, her ne kadar suçun mağduru Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanının kamuoyuna mal olmuş sıfat ve görevi mevcut bulunsa da mezkur bilginin herkes tarafından bilinmeyen ve/veya kolaylıkla ulaşılması ve bilinmesi mümkün olmayan verilerden olması nedeniyle TCK.'nin 136. maddesinde koruma altına alınmış olan kişisel verilerden olduğu, gerek sanık anlatımları, gerekse log kayıtları ve sair delailden sanıkların sorgulama ekranındaki "detay" butonuna basmak suretiyle mağdura ait trafik cezası puan bilgilerine ulaştığını gösteren her türlü şüpheden uzak ve kesin delilin bulunmadığı.... Gerek yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması gerekse sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden her iki sanığın da ayrı ayrı beraatine" karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmeden 21/01/2020 tarihinde kesinleştiği; dava devam ederken ... Asliye Ceza Mahkemesine Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığı Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürlüğü tarafından, sayın Cumhurbaşkanının bahse konu dava ile ilgili herhangi bir şikayeti ve davaya katılma talebinin bulunmadığı yönünde 16/10/2018 günlü dilekçenin sunulduğu görülmüştür.
Bu durumda; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen ceza yargılamasına ilişkin mahkeme kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen "Yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek" fiilinin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline dair Bölge İdare Mahkemesi kararında da sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.