Danıştay danistay 2021/10143 E. 2025/3123 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10143
Karar No : 2025/3123

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından; Bursa İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, "Yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkasına çıkar sağlamak amacıyla veye kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" eylemini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü,...sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile yapılan soruşturma kapsamında alınan ifadelerin bir arada değerlendirilmesinden, yaşı küçük ve evden kaçmış olan Ö.A.'nın evine götürülmek istendiği esnada yaşanan tartışmaya davacının resmi üniformalı olarak müdahale etmesi ve ismi geçenin annesi ve kuzeninin yanından alarak Valilik binası çevre koruma kulübesine sokması suretle yetki ve nüfuzunu kullandığı, burada yapılan konuşmada evinin Valilik binasının yanında olduğunu belirterek tarif ettiği, istediği zaman gelip kalabileceğini söylediği ve cep telefonu no'sunu verdiği, bu hususların ise, ailesi tarafından yapılan yönlendirme sonucu kendisine verilmiş olan cep telefonu no'sunun aranması ve davacı ile yapılan telefon görüşmesinde davacının adı geçenin kendisinde kalabileceğini, buluşmak için kararlaştırdıkları metro istasyonundan alabileceğini söylemesi, anılan yere buluşmaya gitmiş olması ve nihayetinde ceza davasına konu olacak kavganın yaşanması suretiyle kanıtlanmış olduğu, davacının bu eylem ve davranışlarının, polis memuru olarak kazanılan güven ve nüfuzunu kendisine veya başkasına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak fiilini oluşturduğu anlaşıldığından, eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı, her ne kadar davacı, polis memuru olarak adı geçene sahip çıkmak istediğini beyan etmekte ise de, yaşanan süreçte herhangi bir polis birimine haber verilmemesi, Çocuk Şubesinin durumdan haberdar edilmemesi, yaşanan olayların emniyet birimlerinden yaşı küçük evden kaçmış çocuğun ailesinden gizlenmeye çalışılması karşısında bu beyana itibar edilmediği, keza, bahsedilen kavga sonrası yapılan adli soruşturma neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda verilen ...günlü, K:...sayılı kararla, davacının sübut bulan cinsel taciz suçundan dolayı cezalandırılmasına karar verildiği, davacının eyleminin görevden kaynaklı nüfuzu kullanmakla gerçekleştiği kanaatine varıldığından cezanın 1/2 oranında artırım yapılmak suretiyle tespit edildiğinin anlaşıldığı, öte yandan, 23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6. maddesinin meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiilleri düzenlediği, 8/6-ç bendinde ise, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak." eyleminin yer aldığı görüldüğünden, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün ilgili maddesindeki eylemin ve cezasının aynen muhafaza edildiği, davacının lehine bir düzenlemeyi içermediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kesinleşmemiş mahkeme kararına dayanak gösterilerek işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, soruşturma sırasında belirttiği tanıkların dinlenmediği, Ö.A. adlı şahsın evden sık sık kaçtığı ve psikolojik tedavisini yarıda bıraktığı, beyanlarının güvenilir olmadığı; davacı vekilinin 10/11/2023 günlü ek beyan dilekçesinde ise; davanın konusunu oluşturan eylemlerin ceza davasındaki karşılığı olarak, devam eden ... Asliye Ceza Mahkemesinde daha önce müvekkili aleyhine verilen mahkumiyet kararının, müvekkili lehine bozulduğu ve ayrıca diğer atılı suç olan yaralamadan beraat kararının kesinleştiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Bursa İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken "Yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkasına çıkar sağlamak amacıyla veye kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" eylemini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin tesisi üzerine temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün meslekten çıkarma başlıklı 8/7 maddesinde, yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Disiplin cezaları, kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine karşı düzenlenen idari yaptırımlardır. Kamu hizmetlerinden sürekli uzaklaştırılabilmek gibi ağır sonuçlara neden olabilen disiplin cezaları, ağırlığı ve önemi sebebiyle Anayasa'nın 38. maddesindeki suç ve cezalara ilişkin kurallara tabi tutulmuştur.
"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.
Dava konusu uyuşmazlıkta; davacının eyleminin, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" şeklindeki suç tanımına uymadığı, bu fiil yönünden disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, anılan madde kapsamına girmeyen fiillerinden dolayı dava konusu işlemin tesis edilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Diğer yandan, davalı idarece, emniyet hizmetlerinin niteliği dikkate alınarak söz konusu disiplin soruşturması kapsamında davacının fiiline uyan başka bir disiplin cezasının verilebileceği de açıktır.
Bu itibarla, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1\. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2\. ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4\. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.