Karar Detayı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2025/973
Karar No:2025/1898

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Yalova İl Sağlık Müdürlüğünce 22/07/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen kararda;
Dava konusu Kurul kararının, davacının 1. iddiası yönünden incelenmesinden;
E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli ... Temizlik Yemek İnşaat Akaryakıt Taşımacılık Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin (... Ltd. Şti.) yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, G.H.'nin ortaklık oranının “100000,00/100000,00” olduğu, bahse konu kişinin müdür sıfatı ile münferiden temsile yetkili kılındığı ve teklifin anılan kişi tarafından imzalandığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacının anılan iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Dava konusu Kurul kararının, davacının 2. iddiası yönünden incelenmesinden;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmında “Bilanço bilgileri (Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar)” bölümünde ''Cari oran: 1,59134549 Öz kaynak oranı: 0,45590207 Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0 Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2023'' şeklinde beyanda bulunulduğu, aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmında “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde “2023/*****.462,49 TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu, EKAP üzerinden yapılan 2023 yılına ilişkin bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin toplam ciro tutarının söz konusu teklif tutarının %20'sinden fazla olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacının anılan iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Dava konusu Kurul kararının, davacının 3. iddiası yönünden incelenmesinden;
... Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “2017/590613-2647571-1-1 EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı, istekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, ... İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23/11/2020 tarihinde “... Organizasyon İnşaat Temizlik Özel Güvenlik Sistemleri Gıda Plastik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., ... Yem. Org. Gıda Tem. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Tem. Yem. İnş. Akry. Taş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.” iş ortaklığı adına düzenlenen belgede, işin tanımının “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” olduğu, işin kabul tarihinin “20/04/2020”, sözleşmenin tarihinin “16/03/2018”, belge tutarının “44.354.178,97-TL” olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli ... Ltd. Şti.'nin belgedeki ortaklık oranının %10 olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini gösteren belge kapsamında sunulan ve ilgili mevzuata uygun şekilde EKAP üzerinden düzenlenen ve teyidi yapılan iş bitirme belgesinin ihalede istenilen benzer iş olarak kabul edilecek işler kapsamında olduğu ve anılan isteklinin hissesine (hisse oranı=%10) düşen tutarın (4.435.417,89-TL) güncellenmiş halinin (48.813.037,55-TL) ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını (41.195.933,60-TL) sağladığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacının anılan iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Dava konusu Kurul kararının, davacının 4. iddiası yönünden incelenmesinden;
... Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından ... Ltd. Şti. adına düzenlenen ... tarih ve “...” kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin mevcut olduğu, bahse konu belgeye ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı'nın "ggbs.tarim.gov.tr" adresinden sorgulanması neticesinde belgenin aktif durumda olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacının anılan iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Dava konusu Kurul kararının, davacının 5.1. iddiası yönünden incelenmesinden;
Davacının söz konusu iddiasının, ana girdi listesinde yer alan birim fiyatların açıklama kapsamında sunulan belgelerde yer alan birim fiyatlarla uygunluğunun ve örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğinde bulunan ana girdilerin tamamının ana girdiler bölümünde bulunup bulunmadığının baştan sona değerlendirilmesine yönelik olduğu, hangi girdilerin bulunmadığı ve hangi birim fiyatların tevsik edici belgelerle uyumlu olmadığı gibi unsurlara yer verilmediği, söz konusu iddiaların ana çiğ girdi birim fiyatlarının tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşıldığından, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurularda davalı kurumun, ihaleyi düzenleyen idarenin yerine geçerek re'sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı dikkate alındığında, dava konusu Kurul kararının davacının anılan iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Dava konusu Kurul kararının, davacının 5.2. iddiası yönünden incelenmesinden;
Davacı tarafından dava dilekçesi ve ek beyan dilekçelerinde birtakım hesap hatalarının yapıldığı ve bu kapsamda anılan iddiasının yerinde olduğu iddia edilmiş ise de davacının itirazen şikayet başvurunda, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek-H.4) yer alan girdilerden hangilerinin birim fiyat ve açıklama yöntemlerinde hata yapıldığı, ihale süresince kullanılacak ana girdilerden hangilerinin hatalı olarak hesap cetveline yansıtıldığına ilişkin somut bir belirleme yapılmadığı, bu nedenle bahse konu iddiaların genel nitelikte hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve dolaylı olarak Ek-H.4 belgesi ile yemek reçetelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurularda davalı idarenin ihaleyi düzenleyen idarenin yerine geçerek re'sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacının anılan iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Dava konusu Kurul kararının, davacının 5.3. iddiası yönünden incelenmesinden;
... Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 14 günlük örnek menüde yer alan “peynirli poğaça” girdisinin kullanıldığı, birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta “peynirli poğaça 200 gr” şeklinde açıklama yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacının anılan iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Dava konusu Kurul kararının, davacının 5.4. iddiası yönünden incelenmesinden;
... Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, İdari Şartname'nin 25. maddesinde yer alan düzenleme dikkate alınarak işçilik giderlerinin (yol giderleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri) "KİK İşçilik Hesaplama Modülü" kullanılmak suretiyle ve yüklenici tarafından karşılanacak işçilerin yemek bedeline ilişkin de bir maliyet öngörülmesi yoluyla hem toplam işçilik maliyetinin hem de öğün başına düşen birim işçilik maliyetinin hesaplandığı, bununla birlikte anılan istekli tarafından açıklama kapsamında işçiliklerin her bir öğünün türüne göre birbirinden farklı oranlarda olabileceğinden hareketle her bir öğün türüne göre öğün başına düşen birim maliyetin dağıtıldığı, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından toplam işçilik maliyetinin "KİK İşçilik Hesaplama Modülü" kullanılmak suretiyle anılan Şartname'ye uygun bir şekilde açıklandığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacının anılan iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Dava konusu Kurul kararının, davacının 5.5. iddiası yönünden incelenmesinden;
... Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, R2 (Koyu Sıvı Diyet) örnek menüsünde yer alan “Tatlandırıcılı Muhallebi” ürününün içeriğinde yer alan “tatlandırıcı” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta “tatlandırıcı” şeklinde açıklama yapıldığı, bu çerçevede söz konusu girdinin sükroz özelliğine sahip olup olmadığı yönündeki tespitin sözleşmenin yürütümü aşamasında yapılabilecek bir inceleme olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacının anılan iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Dava konusu Kurul kararının, davacının 5.6. iddiası yönünden incelenmesinden;
... Ltd. Şti. tarafından açıklama yapılması istenilen ve iddia kapsamında yer verilen siyah zeytin girdisinin birim fiyatının tevsiki için ... tarih ve ... sayılı EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta bahse konu girdinin “tuzsuz siyah zeytin, kıvırcık L boy” ve “siyah zeytin, kıvırcık, L boy” şeklinde açıklandığı, bu kapsamda zeytinin kalibresi ya da dane adedinin irilik derecesini ifade etmek için kullanıldığı, kalibrenin 1 kg zeytinde bulunan tane adedi olduğu, örneğin 180-200 kalibre bir zeytinin 1 kg içerisinde ortalama 190 adet zeytin olacağı hususu dikkate alındığında anılan istekli tarafından siyah zeytinin “L boy” zeytin olacak şekilde açıklandığı ve söz konusu L boy zeytinlerin ortalama 230-260 kalibre olduğu, dolayısıyla anılan Şartname'de istenilen “Bir kiloda zeytin tane adedi 310'u geçmeyecektir” düzenlemesine uygun olduğu, bununla birlikte iddia konusu hususun sözleşmenin yürütümü aşamasında kontrol edilebilecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacının anılan iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Dava konusu Kurul kararının, davacının 5.7. iddiası yönünden incelenmesinden;
... Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “poşet tahin-pekmez” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta anılan girdinin “Poşet Tahin Pekmez 30 gr (%70 pekmez, %30 tahin)” şeklinde açıklandığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacının anılan iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Dava konusu Kurul kararının, davacının 5.8. iddiası yönünden incelenmesinden;
... Ltd. Şti. tarafından iddia kapsamında yer verilen bazı girdilerin birim fiyatının tevsiki için sunulan ... tarih ve ... sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, geçici vergi beyanname döneminin “(2024) yılı (2.) Dönemi” olarak belirtildiği, tutanağın ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7. maddesinde bahse konu girdilerin ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarları olduğu ve açıklamaya konu her bir girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, anılan tutanağın ekinde 25/07/2024 tarihli meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve belgenin 25/08/2024 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacının anılan iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması veren şirketlerin açıklamalarının diğer isteklilerle paylaşılmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik itirazın nokta atışı şeklinde her detayı bilebilecek şekilde yapılmasının mümkün olmadığı, yapılan itirazın genel nitelikte olmayıp rejim 1 ve rejim 2 öğünlerine ilişkin somut iddialar içerdiği, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının kendilerine tebliğ edilmediği, dolayısıyla bu kararın içeriğinden haberdar olunmadığı, yapılan itirazın Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle itiraza ilişkin detaylı bir inceleme yapılmamasının hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesinin somut şekilde ortaya koyulan iddiaları hangi gerekçe ile genel nitelikte hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği şeklinde değerlendirdiğinin belirsiz olduğu, Teknik Şartname'de peynirli poğaça ürününün içeriğine ve çiğ girdi miktarına yer verilmişken hazır peynirli poğaça üzerinden açıklama yapılmasının ihale dokümanına aykırılık oluşturduğu, ... Ltd. Şti.'nin açıklaması kapsamında hesaplanan birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyeti toplandığında ortaya çıkan tutarın teklif edilen birim fiyatlarla uyumsuz olduğu, Teknik Şartname'de tatlandırıcının sükroz duyusal özelliklerini içermesi gerektiği düzenlenmesine rağmen ... Ltd. Şti. tarafından sadece tatlandırıcı ürünü üzerinden açıklama sunulduğu, ... Ltd. Şti. tarafından açıklama sunulan zeytinin 310 kalibre olup olmadığının anlaşılmadığı, Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında fatura bilgileri tablosunda belirtilen faturanın elektronik fatura kayıt sistemine ihale tarihinden sonra kaydedildiği, dolayısıyla sunulan Ek-O.7 tutanağının hukuki geçerliliği olmadığı, ... Ltd. Şti.'nin teklifinin firma yetkilileri tarafından sunulmadığı, teklif kapsamında beyan edilen bilanço bilgilerinin 2022 ve 2023 yıllarına ait olması gerekirken sadece 2022 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği, sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında olmadığı, gerçekleştirilen iş tutarının aranılan iş deneyim oranını sağlamadığı, ... Ltd. Şti.'nin işletme kayıt belgesinin ihale tarihinde pasif durumda olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararında yer alan gerekçelerle temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının davacının 5.2 ile 5.8 iddiaları yönünden davanın reddine ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanması, İdare Mahkemesi kararının anılan iddialar dışında kalan iddialar yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY:
Yalova İl Sağlık Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulü ile... ihale kayıt numaralı "Yalova İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı" ihalesi gerçekleştirilmiştir.
İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen ... Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret A.Ş. (... A.Ş.) tarafından, ihale üzerinde kalan şirketin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin 12/08/2024 tarihinde yapılan şikayet başvurusu ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından 13/08/2024 tarihinde reddedilmiştir. Bunun üzerine 23/08/2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş, itirazen şikayet başvurusu üzerine ...tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla ... A.Ş.'nin iddiaları "eşit muamele ilkesi" kapsamında değerlendirilmiş ve aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı anlaşıldığından, ... A.Ş.'nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmiştir.
Bunun üzerine ihaleyi gerçekleştiren idarenin ...tarih ve ...sayılı düzeltici işlem ihale komisyonu kararıyla ihalenin ... Ltd. Şti.'ne ihale edilmesine, davacı şirketin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Davacı şirket tarafından, ihale üzerinde kalan şirkete yönelik 24/10/2024 tarihli şikayet başvurusunun reddi üzerine yapılan itirazen şikayet başvurusu da, Kurulun dava konusu kararıyla, 5.2. ve 5.8 iddialar yönünden Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığından görev yönünden, diğer iddialar yönünden ise esastan reddedilmiştir.
Bunun üzerine anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasında, "İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanun'da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler."; aynı maddenin 10. fıkrasında, "Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi hâlinde ihalenin iptaline, b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hâllerinde başvurunun reddine, karar verilir..."; 55. maddesinde, "Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21'inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hâllerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar."; 56. maddesinde, "İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55'inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hâllerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir."; 57. maddesinde, "Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür." kurallarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in "Kurul kararlarına karşı başvuru" başlıklı 17. maddesinde "4734 sayılı Kanun'un 57'nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1.Temyize konu Mahkeme kararının, davacının 5.2. ile 5.8. iddiaları dışındaki iddiaları yönünden, davanın reddine ilişkin kısmı incelendiğinde;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın bu kısmı usul ve hukuka uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
2.Temyize konu Mahkeme kararının, davacının 5.2. ile 5.8. iddiaları yönünden davanın reddine ilişkin kısmı incelendiğinde;
Dava konusu Kurul kararında, davacının 5.2. iddiasının,... tarih ve ... sayılı Kurul kararında yer alan, ... A.Ş.'nin itirazen şikayet başvurusundaki 3. iddiasına ilişkin yapılan değerlendirmeye itiraz niteliği taşıdığı; davacının 5.8. iddiasının ise, ... tarih ve... sayılı Kurul kararında yer alan, ... A.Ş.'nin itirazen şikayet başvurusundaki 8. iddiasına ilişkin yapılan değerlendirmeye ve... tarih ve ... sayılı Kurul kararında yer alan, ...-... Sanayi ve Ticaret A.Ş. iş ortaklığının itirazen şikayet başvurusundaki 2.2. iddiasına ilişkin yapılan değerlendirmeye itiraz niteliği taşıdığı değerlendirilerek söz konusu iddialar görev yönünden reddedilmiştir.
Her ne kadar İdare Mahkemesince, davacının 5.2. ve 5.8 iddialarının esasına yönelik inceleme yapılarak dava konusu Kurul kararının anılan iddialarının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı yönünde değerlendirme yapılmışsa da, davacının söz konusu iddialarının ...... tarih ve .. sayılı ile ... tarih ve ...sayılı Kurul kararlarına itiraz niteliği taşıdığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında yeralan anılan iddiaların görev yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararında yer alan 5.2. ve 5.8. nolu iddialara yönelik davanın reddine ilişkin anılan kısmında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1\. Davacının temyiz isteminin reddine,
2\. ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından; anılan Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararında yer alan davacının 5.2. ile 5.8. nolu iddiaları dışındaki iddiaları yönünden davanın reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, anılan Mahkeme kararının davacının 5.2. ile 5.8. nolu iddiaları yönünden ise davanın reddine ilişkin kısmının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3\. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4\. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5\. Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6\. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
7\. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.